Как людям, не сильно разбирающимся в технологиях, безопасно пользоваться компьютером и гаджетами —

Оглавление (нажмите, чтобы открыть):

Научный лимит: вычислено безопасное время для пользования гаджетами

Наконец определено безопасное время, которое подросток может уделить гаджетам.

Наверное, каждый родитель может сказать, что один из главных вопросов воспитания ребёнка в XXI веке заключается в том, как правильно управлять их «цифровым» временем. Многие взрослые озабочены вопросом, сколько же времени можно дозволять детям пользоваться планшетом или компьютером без вреда здоровью.

Недавно исследователи из Оксфордского университета выяснили, что часы, проведённые перед таким экраном, могут даже положительно сказываться на психическом здоровье подростков. Специалисты уверены, многие родители чересчур озабочены тем, что компьютерный дисплей может вредить их детям.

Учёные вычислили «золотую середину» пользования гаджетами без вреда здоровью: 257 минут в будний день. По их словам, четырёх часов и 17 минут хватит для того, чтобы развить свои социальные связи и навыки. И только превышение этого лимита может быть связано с каким-то негативными последствиями.

Исследователи также указывают на существенный пробел между тем, что люди думают о воздействии «цифрового» времени на подростков, и тем, что об этом говорит наука. По словам ведущего автора исследования Эндрю Пржибыльского (Andrew Przybylski) из Оксфордского университета, он изучил большое количество существующей литературы с точки зрения учёного и родителя.

«Было озвучено множество разных мнений, но присутствовало мало доказательств, — говорит Пржибыльский. – Удивительно, насколько слабо связана такая литература с рекомендациями, предусмотренными для воспитателей и педагогов».

В рамках научной работы учёными было опрошено порядка 120 тысяч 15-летних подростков и отслежено количество времени, которое они ежедневно проводили за цифровым экраном (просмотром телевидения, играми в видеоигры или просто использованием компьютера и смартфона).

Специалисты соотносили полученную информацию с результатами тестов на психическое здоровье. Подростки заполняли опросник, благодаря которому можно получить представление о психическом самочувствии испытуемого. Так, учёные и вычислили то самое цифровое «золотое время», которое связывало продолжительность использования гаджетов с экранами с психическим здоровьем человека.

Почти все участники исследования (99,9%) сообщили, что ежедневно пользуются минимум одним типом девайса. И, как и ожидалось, в выходные они чаще и дольше проводили время в Сети, чем в будние дни.

Опрос показал, что больше времени участники эксперимента проводят у экрана смартфона, а не телевизора или компьютера.

Специалисты говорят, что психическое здоровье подростков улучшалось, по мере того как увеличивалось их «цифровое» время. Но строго до определённого момента. Если человек заходил за рамки «золотой середины», то увеличившееся время, потраченное на гаджеты, уже было связано с ухудшением самочувствия.

Примечательно, что с помощью статистических методов эксперты смогли установить критическое время для каждого типа активности. Например, в будни максимальное время, которое подросток может потратить на видеоигры, составляет один час и 40 минут, а использовать смартфон можно не более одного часа и 57 минут. Оптимальное время просмотра видео по телевизору – три часа и 41 минута, на компьютер в будние дни можно потратить порядка четырёх часов и 17 минут.

В выходные дни критическое время было больше. Иными словами, подростки могли проводить ещё больше времени у экрана компьютера без вреда для своего психического здоровья.

В целом Пржибыльский считает, что умеренное пользование цифровыми технологиями вряд ли связано с какой-либо реальной опасностью для психического здоровья подростков. Любые риски, по его мнению, будут малы даже при высоких уровнях увлечённости гаджетами.

Исследование британцев было опубликовано в научном издании Association for Psychological Science.

Так как в данной работе исследовалось лишь психическое здоровье (а не здоровье глаз или других органов), для полноты картины важно упомянуть и о других исследованиях, показавших иной результат. В частности, медики говорят, что всего час телевизора в день может вызывать у дошколят ожирение.

Добавим, что ранее рассказывалось, что электронные книги и другие современные новшества помогут подросткам привить любовь к чтению, а видеоигры могут улучшить успеваемость в школе.

6 незаметных и опасных способов, как гаджеты вредят вашему здоровью и что с этим делать

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Раньше мамы не уставали делать детям замечания, чтобы те не сидели так долго у телевизора. Сегодня заменили это на «не сиди так долго за компьютером». И, знаете ли, мамы всегда правы. Более того, современные технологии таят куда больше опасностей для здоровья, чем нам хотелось бы. Какие самые распространённые угрозы со стороны гаджетов для вашего самочувствия и как их предотвратить, узнайте ниже.

Кто из нас не проводит значительную часть дня за компьютером? А кто в свободную минуту не поглядывает на экран смартфона? Технологии настолько плотно вошли в нашу жизнь, что забрали на себя значительную часть функций друзей и знакомых – поглощать время. При том с весьма сомнительной отдачей. Да ещё и постепенно, но значительно влиять на наше здоровье: физическое и эмоциональное. Может, пора узнать виновника этих неприятностей и выработать технику безопасности?

1. Смартфон: преждевременные морщины и даже ожоги

Нет, дело даже не во «взрывной» партии Samsung, которая запросто могла загореться и здорово навредить окружающим. Смартфон или планшет любого бренда может стать причиной ожогов и даже ранних морщин. При условии, если его экран не создан по технологии LED или LCD . Без этой защиты дисплей будет отражать солнечные лучи прямо в ваше лицо. Что и есть прямой путь к фотостарению и проблемам с кожей «неоткуда».

Что делать: выбирать технику с LED или LCD экранами, меньше пользоваться смартфонами в солнечный день и не забывать использовать крем с УФ-фильтрами.

2. Смартфон, планшет и компьютер: ухудшение зрения

Да-да, то, о чём знают все, но ничего с этим не делают. Экраны слишком близко, текст слишком мелко – всё это заставляет наши зрительные нервы находится в постоянном напряжении и приводит к ухудшению зрения практически в 100%.

Что делать: окулисты рекомендуют сделать привычкой упражнение «20-20-20». Через каждые 20 минут, проведённых перед любым экраном, в течение 20 секунд вглядывайтесь в любой объект, расположенный на расстоянии не менее 20 метров. И старайтесь всегда соблюдать расстояние между дисплеем и глазами.

3. Компьютер и планшет: сколиоз, хронические боли в области шеи

Ещё одно правило, о котором нам твердили ещё в школе. Но теперь на новый лад. Ежедневное пребывание в позе «знак вопроса» просто не может не отразиться на состоянии позвоночника и мышц. Так что, если вы заметили, что шея и спина стали часто беспокоить, причина номер 1 наверняка прямо сейчас у вас перед глазами.

Что делать: сидите ровно. Следите, чтобы верх монитора находился на уровне ваших глаз. И периодически наклоняйте голову назад, чтобы снять напряжение с шеи.

4. Хроническая усталость и раздражительность: все гаджеты сразу

Бывает такое, что, вроде как, ничем особо не занимались в течение дня, а вечером чувствуете усталость, будто разгрузили с десяток вагонов? Учёные предупреждают: возможно, причина в наших повседневных технологиях. Точнее, в постоянном прерывании основной деятельности на сообщения-проверку социальных сетей, одновременное чтение нескольких интернет-материалов и прочие и попытки мультитаскинга. Такая бессмысленная «многозадачность» заставляет нас напрягаться куда больше обычного и, соответственно, чувствовать себя уставшим после.

Что делать: не отвлекать во время работы. Или, хотя бы, делать всё по порядку.

5. Подавленное настроение и депрессия: социальные сети

Складывается ощущение, что нынче весь смысл социальных сетей сводится к демонстрации своей личной жизни и, соответственно, подглядыванию за чужой. Вот только в отличие от жизни реальной, всегда есть возможность выбрать для показа только самое лучшее. Да ещё и отретушировать «действительность». Говоря проще, приукрасить и преувеличить . А в итоге вы, глядя на «идеальные» отношения, детей и путешествия бывших одноклассников или даже незнакомцев, чувствуете себя недостаточно удачливым/успешным/красивым. Недостаточно счастливым. Как тут настроению не ухудшиться, а самооценке не потерпеть фиаско?

Что делать: поменьше заглядываться на чужую жизнь. И почаще напоминать себе, что всё не так, как кажется.

6. Ухудшение памяти и снижение умственных способностей: все гаджеты сразу

Многие из нас не хотят признавать простую истину: технологии расслабляют. Зачем думать и читать карты, когда есть GPS-навигаторы? Зачем умножать «в уме», когда на любом смартфоне есть калькулятор? Или в чём нужда запоминать чей-то номер телефона, когда телефон всё сделает за вас? Но ведь память и мышление, совсем как мышцы, нуждаются в постоянной тренировке. Которую, кстати, могут обеспечить всё те же гаджеты.

Что делать: сделать своим хобби решение логических задач (можно начать с простейших, для школьников), а обычные игры-«стрелялки» на смартфоне заменить головоломками. Так же можно периодически ходить с семьей или друзьями в модные нынче «квест-румы», которые, кстати, ещё и неплохо развивают командный дух.

А чтобы технологии не вредили вашей памяти и логике, узнайте 7 проверенных упражнений, как ничего не забыть .

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Почему, несмотря на доступность знаний, мы не становимся умнее

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Согласно результатам исследования, проведенного американской компанией Dell EMC, объем мировой информации увеличивается более чем в 2 раза каждые 2 года и уже измеряется зеттабайтами. Только представьте себе: 1 зеттабайт получится, если все жители США будут печатать по 2 твита в минуту 30 тыс. лет без передышки. Казалось бы, оперируя такими объемами знаний, при этом легкодоступных благодаря интернету, люди должны были давно стать гениями. Однако ситуация складывается едва ли не с точностью до наоборот. И в этой статье мы расскажем почему.

AdMe.ru собрал несколько научных фактов, объясняющих, при каких условиях информация работает на повышение интеллекта, а при каких просто захламляет сознание.

Темпы роста объема информации в мире согласно докладу IDC’s Digital Universe
Study, сделанному по заказу EMC в 2011 году.

Итак, современный мир перенасыщен информацией, но проблема в том, что используется она не слишком рационально. Одним из основных критериев, по которым всегда оценивали информацию, была возможность ее практического применения. Если вы не используете получаемую информацию, то попросту зашлаковываете свое сознание ненужными данными.

Согласно опросам, лишь 13 % пользователей применяют цифровые технологии и доступ к ресурсам для самообразования, а работодатели по всему миру бьют тревогу из-за синдрома выгорания и низкой эффективности своих суперпрофессиональных с точки зрения цифровой грамотности сотрудников.

Переизбыток бесполезной информации быстро превращает ее из источника мудрости в источник опасности под названием «информационная перегрузка». Когда-то это был научный термин из области когнитивной психологии, а в наши дни он стал расхожей метафорой, которая вышла далеко за пределы науки и теперь обозначает массовое явление.

Почему же эта информационная перегрузка мешает нам стать умнее? Вот основные причины.

1. Поток разнородной информации рассеивает внимание и не дает сосредоточиться на главном

Это доказал эксперимент «Инфомания», который несколько лет назад провел среди офисных сотрудников английский психолог Гленн Уилсон. Часть из них занималась своими прямыми обязанностями, а часть постоянно прерывалась на СМС, звонки и проверку почты. В конце дня анализ IQ показал, что у испытуемых из 2-й группы он был снижен на 10 пунктов.

И действительно, в наши дни проверка электронной почты стала синонимом работы. Согласно докладу «Социальная экономика» Глобального института McKinsey за июль 2012 года, средний работник тратит на управление электронной почтой 28 % своего рабочего дня. Времени на обучение, получение новых знаний и обретение новых навыков попросту не остается.

2. Доступность информации избавляет от необходимости ее запоминать

Ученые из Колумбийского университета обнаружили, что люди лучше запоминают источник информации (папки, диски, сайты), чем саму эту информацию. Они провели эксперимент, в ходе которого студентам поручили напечатать несколько простых фактов (например, что мозг страуса меньше, чем его глаз), но половине участников как бы между прочим сказали, что их файлы после работы не будут сохранены. Второй группе об этом ничего не сообщили, поэтому испытуемые были уверены, что смогут вновь перечитать файл.

Когда чуть позже участников эксперимента попросили воспроизвести эти факты, выяснилось, что их запомнили только те студенты, которые знали, что не смогут вернуться к информации позже. Остальные же, подсознательно уповавшие на компьютерный архив, все факты напрочь забыли. Увы, сегодня информацию пассивно потребляют, но не хранят в памяти.

14 причин отказаться от современных технологий

Компьютеры, смартфоны и прочие умные устройства приносят не только благо.

1. Гаджеты отнимают много времени

Мы проводим кучу времени за компьютером. А когда его нет под рукой, переходим на смартфоны. Или залипаем в видеоигры. Мы просматриваем новости, видео с котиками, лайкаем фотографии знакомых и участвуем в бесполезных сетевых дискуссиях.

Но если вы откажетесь от всех гаджетов хотя бы на некоторое время, то поразитесь, сколько этого самого времени у вас появится. Его можно будет использовать с большим толком. Заняться спортом, например. Сделать ремонт. Побыть с близкими. Поспать, наконец!

2. Экраны вредят зрению

Не будем уподобляться странным ребятам в шапочках из фольги, которые кричат, что техника облучает нас радиацией. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что компьютер и урановый стержень — немного разные вещи. Однако определённый вред здоровью гаджеты всё-таки наносят, особенно если использовать их неправильно.

Подолгу смотреть на экраны вредно для зрения. Офтальмолог Массачусетской больницы офтальмологии и отоларингологии Мэтью Гардинер называет Electronic screen alert: Avo > две главные причины этого.

Во-первых, рассматривая элементы интерфейсов, мы перенапрягаем глаза. Во-вторых, за компьютером мы буквально забываем моргать. Частота моргания снижается с 15 до 5 раз в минуту, отчего появляется сухость в глазах. Поэтому, чтобы сберечь зрение, соблюдайте нехитрые правила. И поменьше проводите времени за монитором.

Узнайте больше ��

3. Вы можете испортить осанку

Кроме зрения, компьютер может навредить ещё и осанке. Человеку не свойственно подолгу сохранять неподвижность. Поэтому сидите за компьютером правильно. Или не пользуйтесь им совсем, чего мелочиться.

А смартфоны вредны для шеи: используя их, мы постоянно наклоняем голову, чтобы посмотреть на экран. Американский врач-костоправ Дин Фишман даже предложил Text Neck Syndrome — Systematic Review специальное название — «синдром текстовой шеи» — для болезни, которая развивается у любителей переписываться на смартфоне, наклонив голову.

4. Гаджеты вредят сну

Многие люди до темноты засиживаются за компьютерами. И, укладываясь в постель, продолжают залипать в смартфон, читая посты в соцсетях или лайкая фоточки в Instagram на сон грядущий. Заставить себя отложить гаджет и наконец уснуть подчас бывает очень тяжело.

Компьютеры, смартфоны, да и вообще все устройства с яркими экранами негативно влияют на качество сна. Это неоднократно подтверждалось исследованиями Research progress about the effect and prevention of blue light on eyes .

Производители цифровых устройств осведомлены об этой проблеме: они снабжают гаджеты функцией «Ночной режим», которая автоматически изменяет цветовую температуру экранов. Но это лишь полумера. Единственным надёжным способом улучшить сон остаётся отказ от телевизоров, компьютеров, планшетов и смартфонов за пару часов до отправления в кровать.

5. Соцсети вызывают зависть и депрессию

В социальных сетях здорово. Все люди там счастливы и красивы. Посмотрите фото тех, на кого вы подписаны в Instagram или Facebook: фитоняши демонстрируют идеальные фигуры, заядлые путешественники хватают за хвост дельфинов и покоряют Эверест, богатенькие молодые люди позируют рядом со своей Lamborghini. Поневоле задумываешься, что делаешь со своей жизнью что-то не так.

Психологи Хьюстонского университета провели исследование Seeing Everyone Else’s Highlight Reels: How Facebook Usage is Linked to Depressive Symptoms и установили связь между депрессией и использованием Facebook. Они выяснили, что люди, которые проводят много времени в соцсети и сравнивают себя со своими друзьями, становятся подавленными и несчастными.

Ещё одно исследование Mobile phone use and stress, sleep disturbances, and symptoms of depression among young adults — a prospective cohort study , на этот раз от учёных Гётеборгского университета, подтверждает, что злоупотребление смартфонами в целом повышает риск депрессии. Их гарвардские коллеги того же мнения Wandering mind not a happy mind .

Так что хватит изучать чужие снимки: живите своей жизнью и забейте на окружающих.

Изучите вопрос ��

6. Техника требует постоянных вложений

Вы собрали мощный игровой компьютер. Прошла пара лет, и он уже не вытягивает свежие AAA-игры на высоких настройках графики. Вы купили смартфон-флагман, потратив кучу денег, а через некоторое время производители радостно сообщают, что сделали новый, ещё лучше. А выпускать обновления для старого устройства не будут. Покупайте только всё самое новое.

Компьютеры устаревают довольно быстро, а уж мобильные гаджеты и того быстрее. Приложения начинают тормозить, плавность интерфейса пропадает, и невольно задумываешься, куда это подевались все гигабайты памяти и гигагерцы процессора. А в некоторых особо запущенных случаях производители могут намеренно затормаживать смартфон, чтобы вынудить вас перейти на новую модель. И они имеют наглость утверждать, что это для вашего же блага.

Умные часы устареют через пару лет и, вполне возможно, перестанут быть совместимыми с новыми смартфонами. А простую механическую модель вы ещё своим детям завещаете.

Перестаньте гнаться за техническими новинками — и сэкономите кучу денег. Их можно будет употребить с большей пользой: книги, еда, одежда, путешествия.

7. Компьютеры и смартфоны недолговечны

Резервные копии и облака — это, конечно, очень удобно. Но даже самые продвинутые электронные средства хранения и копирования не дают стопроцентной гарантии сохранности данных.

Пользователи годами заливали фоточки, видеозаписи и музыку в MySpace, а он вдруг теряет MySpace lost 12 years of music and photos, leaving a sizable gap in social network history их. Кто-то держал фотоархив за несколько лет на Flickr, но тот внезапно решил почиститься Flickr will soon start deleting photos — and massive chunks of internet history , и снимкам конец.

Неполадки с интернетом? Всё, вам не получить доступ к вашим данным где-то в недрах памяти Google. Да даже обычный жёсткий диск, который у вас под рукой, может «посыпаться» и перестать читаться. И не факт, что вы восстановите его содержимое.

У меня на антресолях лежат виниловые пластинки The Beatles, доставшиеся ещё от деда. И они проигрываются. До сих пор.

Что ни говори, а «дедушкины» аналоговые носители надёжнее. Если выключат свет, вы не потеряете дневниковые записи, сделанные в обычной тетради. Книги из бумаги всегда под рукой: их не нужно заряжать, в отличие от электронной читалки или планшета. И им не нужен доступ к интернету. А фотографии, сделанные ещё при вашей прабабке, можно передавать из поколения в поколение. Похвастается ли таким ваш iPhone?

8. Технологии стимулируют лень и прокрастинацию

Цифровые развлечения отличаются доступностью. Вы вряд ли можете в любой момент дня всё бросить и уйти играть в водное поло или заняться созданием икебаны. А вот свернуть рабочие документы и запустить любимую игру или схватить смартфон и залипнуть в чатах с друзьями очень просто.

И для того, чтобы удержать себя от подобной прокрастинации, понадобится значительная сила воли, которой не все обладают.

Задумайтесь ��

9. Умные устройства ухудшают память

Современные технологии творят с нашей памятью довольно странные вещи. Куча разных сервисов и приложений призваны помочь нам всё запоминать. Менеджеры задач позволяют не держать поручения в уме, а записывать и назначать им даты.

Соцсети напоминают, когда у наших друзей дни рождения. Карты и поиск Google всегда помогут найти нужный адрес, даже если он выветрился из памяти. Всё это очень удобно, но не особенно полезно для мозга.

Привычка постоянно гуглить ослабляет человеческую память.

Становится незачем напрягаться и что-то помнить самому, если надёжнее доверить информацию цифровым помощникам. Так, согласно исследованию The relation between smartphone use and everyday inattention Американской Психологической Ассоциации, люди, активно пользующиеся смартфонами, становятся рассеянными и менее внимательными.

10. Смартфоны могут стать причиной несчастного случая

Как сообщает More people have died from selfies than shark attacks this year издание Mashable, во время попыток сделать селфи погибает больше людей, чем от нападения акул. Звучит, конечно, забавно (если вы любите чёрный юмор), но в каждой шутке есть доля правды.

Мастер Йода рекомендует:  Redux — всё по этой теме для программистов

Увлёкшись рассматриванием смартфона, можно запросто попасть под машину, упасть со скалы или даже стать жертвой медведя. А уж если вы пользуетесь гаджетами за рулём, подвергая опасности не только себя, но и людей вокруг… Тут уж никаких цензурных слов не остаётся.

11. Уведомления сильно отвлекают

Только вы наконец сосредоточились на каком-нибудь важном занятии, как гаджеты решают вас о чём-то оповестить. Вы проверяете непрочитанные уведомления, возвращаетесь к работе и понимаете, что совершенно забыли, над чем так напряжённо размышляли пару минут назад.

Исследователи Калифорнийского университета в Ирвайне обнаружили The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress , что для полного восстановления концентрации после прерывания работы необходимо аж 23 минуты и 15 секунд.

Такова цена сиюминутного отвлечения.

Кроме того, уведомления мобильных устройств проделывают с нашим умом и более необычные шутки. Психологи Университета Индианы открыли новое явление Phantom Pocket Vibration Syndrome , которое назвали «синдромом фантомной вибрации». Иногда вам кажется, что телефон завибрировал, вы проверяете его — но никаких оповещений нет. Часто такое случается, когда вы засыпаете, что не очень-то полезно для сна.

Отключайте уведомления всегда, когда можете, и бросьте привычку всё время проверять, что там нового в Сети.

12. Интернет может привести к социальной изоляции

Иронично, что социальные сети, призванные помогать нам находить друзей и общаться, зачастую приводят к проблемам в этой сфере. Люди, привыкшие вести диалог только на экране смартфона или компьютера, начинают стесняться знакомств в реальности, теряются во время неудобных разговоров и становятся менее чуткими к собеседнику.

Однако живое общение никто не отменял. И исследования Can you connect with me now? How the presence of mobile communication technology influences face-to-face conversation quality показывают, что внимание к мобильным устройствам во время беседы заставляет людей плохо думать о вас. Для этого социального явления даже термин специальный нашли — фаббинг. Поэтому выключайте все гаджеты и прячьте их, прежде чем вступать в контакт с другими людьми.

Станьте лучше ��

13. Технологии нарушают вашу приватность

Производители мобильных устройств, разработчики ПО, создатели веб-сервисов собирают о вас кучу информации, чтобы потом пичкать рекламой. Иногда устройства отсылают телеметрию в Сеть без спроса, ограничившись предупреждением в лицензионном соглашении, которое всё равно никто не читает. Иногда мы сами вываливаем свои данные в социальные сети, создатели которых с удовольствием этим пользуются.

А самое печальное, что вашими данными в открытом доступе могут пользоваться не только рекламодатели, соблюдающие хоть какие-то нормы приличия, но и сетевые мошенники. Они вымогают у пользователей деньги, притворяясь кем-то знакомым, взламывают электронную почту, пытаются увести ваш аккаунт iCloud и делают миллионы других гнусностей.

Поэтому чем меньше вы светитесь в Сети, тем лучше.

14. Устройства привязывают вас к электросети

Подавляющее большинство мобильных устройств сейчас пожирают энергию аккумулятора с дикой скоростью. И чем больше мощностей в вашем флагманском смартфоне, тем меньше он протянет без заряда. Поэтому мы ищем розетку как минимум раз в сутки.

А беспроводные наушники — вообще мрак. Заряди пауэрбанк, чтобы зарядить кейс, чтобы зарядить «ушки».

Обуздав свою зависимость от смартфонов и компьютеров, вы умерите их аппетиты к электричеству. Перестанете париться, сможете ли зарядить гаджет на работе или в универе, не будете больше метаться в поисках розетки или подходящего кабеля. Вам не придётся таскать с собой пауэрбанк и следить за уровнем заряда. Отключение света перестанет выглядеть катастрофой. Да и планете пользу принесёте.

И напоследок главная причина. Все остальные — это так, ерунда. Пользуясь интернетом и новыми гаджетами, вы неосознанно помогаете развитию нейросетей. ИИ уже обыгрывает нас в шахматы и Dota 2. Представляете, что будет, если он вдруг решит поработить человечество? Шутка, конечно. Но, может, минутку на размышление взять всё же стоит.

Компьютер или смартфон: с какого устройства безопаснее использовать интернет-банкинг? Советы экспертов

Две трети американцев используют мобильный онлайн-банкинг или посещают свой виртуальный финансовый кабинет только с персонального компьютера. Представители обеих групп вынуждены полагаться либо на смартфон, либо на ПК.

Плохая новость заключается в том, что оба электронных устройства представляют интерес для интернет-мошенников.

Какое из этих двух устройств наилучшим образом защитит пользователя от мошенников, «умный» телефон или компьютер? Этот вопрос был задан специалистам разных уровней.

Доводы в пользу смартфона

По мнению Кайла Марчини, старшего аналитика по вопросам борьбы с мошенничеством (исследовательская консалтинговая компания Javelin Strategy & Research), когда речь идет о безопасности, банковское приложение, установленное на мобильном устройстве, имеет явные преимущества. Марчини считает, что пользователь, который заходит в свой платежный аккаунт через браузер компьютера, рискует больше. Скачав вредоносное программное обеспечение, разработанное хакерами, он даже не заметит этого.

Вредоносные программы могут быть тайно установлены и скачаны пользователем персонального компьютера во время загрузки небезопасной веб-страницы. Современные хакерские утилиты способны воспроизводить комбинации клавиш, на которые нажимает держатель финансового счета во время захода на сайт банка. Зафиксировав, какие из клавиш были нажаты, программа пересылает добытые сведения хакеру.

При установке мобильного приложения человек вручную подтверждает свое согласие на установку. Эта мера усложняет задачу хакеров.

Еще одна полезная функция умных телефонов – возможность заблокировать экран. В случае потери или кражи гаджета никто не сможет получить доступ к личным данным его владельца.

Доводы в пользу персонального компьютера

Рэндал Вулвертон, сертифицированный государственный бухгалтер, предпочитает совершать покупки через компьютер, подключенный к безопасной сети. Он считает, что смартфоны, по сравнению с компьютерами, более подвержены хакерским атакам. Тот факт, что смартфоны путешествуют вместе со своими хозяевами, открывает перед мошенниками уникальную возможность получить доступ к личным сведениям жертвы, не прибегая к использованию хакерских программ. Например, стоя в очереди и заглянув через плечо стоящего впереди человека, доставшего телефон, чтобы освежить в памяти состояние своего платежного счета.

В такой ситуации вряд ли окажется человек, пользующийся компьютером.

Альтернативное мнение

Джейсон Глассберг, соучредитель фирмы Casaba Security, которая специализируется на кибербезопасности, считает, что принимать решение (компьютер или «умный» телефон?) человек должен в зависимости от того, где он находится. Если необходимость воспользоваться услугами онлайн-банкинга возникла во время пребывания в отеле или библиотеке, лучше воспользоваться смартфоном.

Воспользовавшись общедоступным компьютером, подключенным к незнакомой сети, пользователь подвергает свой платежный аккаунт большому риску.

Если же владелец виртуального банковского счета находится у себя дома и в его распоряжении имеется компьютер, подключенный к частной сети и защищенный антивирусной программой, он без опаски может воспользоваться компьютером.

Компьютерная безопасность: всё, что следует знать, чтобы защитить свои данные в сети

1. Наличие надёжного пароля действительно может предотвратить большинство атак

Алекс Стамос, шеф информационной безопасности в компании Yahoo, большую часть своей карьеры провёл, выискивая уязвимости в различных системах безопасности и выясняя, как именно злоумышленники могут попытаться использовать выявленные недостатки. Он видел всё: и коварнейшие хаки, и простейшие методы социальной инженерии. А ещё он установил, что для подавляющего большинства пользователей существует два простых решения проблем безопасности: надёжные пароли и двухфакторная аутентификация.

Стамос говорит, что самая большая проблема состоит в том, что СМИ рассказывают истории только о самых сложных взломах, заставляя пользователей чувствовать, что нет ничего, что они могли бы предпринять для своей защиты. Но, как пишет Стамос, это не соответствует действительности:

«Я заметил, что в СМИ, в индустрии информационной безопасности и в обществе значительно вырос уровень нигилизма, после того как были опубликованы документы Сноудена. Выражалось это в том, что люди просто опускали руки, полагая, что ничего не могут сделать, чтобы обезопасить себя. Да, рядовой пользователь мало что может сделать, столкнувшись с мощной разведывательной организацией, которая способна переписывать даже прошивки на новых жёстких дисках, однако это не должно быть причиной, по которой пользователи не делают то, что в их силах, чтобы защититься от наиболее вероятных угроз. Защитить себя от этих угроз пользователи могут, сделав всего два простых шага:

Установить менеджер паролей и использовать его, чтобы создать уникальный пароль для каждого используемого вами сетевого сервиса.

Активировать различные варианты идентификации второго уровня (чаще всего — через текстовые сообщения), как для своей электронной почты, так и для своих аккаунтов в социальных сетях.

Последний пункт особенно важен, поскольку злоумышленники любят собирать электронные адреса и социальные аккаунты миллионов людей, чтобы потом автоматически использовать их для проникновения в другие аккаунты или для сбора данных о том, какие аккаунты принадлежат действительно состоятельным людям».

Адам О’Доннел, главный инженер группы по защите от вредоносных программ из компании Cisco, добавляет к советам Стамоса кое-что ещё:

«Мой совет для рядового пользователя: делайте хорошие резервные копии и проверяйте их. Используйте хранилище паролей. И обязательно используйте разные пароли для каждого сайта».

Да-да, завести себе хороший пароль очень легко. И это лучшее, что вы можете сделать.

2. Устройство не бывает безопасным лишь потому, что оно новое

Когда вы открываете коробку с новым смартфоном, планшетом или ноутбуком, они пахнут свежим пластиком, а их батареи работают невероятно долго. Но это не значит, что ваше устройство уже не заражено вредоносными программами и не пронизано целой сетью дыр в системе безопасности.

Элеонор Саитта — технический директор Международного института современных СМИ. На протяжении десяти лет она консультирует корпорации и правительства по вопросам компьютерной безопасности. Элеонор считает, что одним из самых пагубных мифов о безопасности является представление о том, что устройства начинают свою «жизнь» будучи совершенно безопасными, но с течением времени этот уровень безопасности снижается. Это мнение просто не соответствует действительности, особенно сегодня, когда так много устройств поставляется с предустановленными вредоносными рекламными программами, такими, как Superfish (если вы помните, предустановленная программа Superfish была обнаружена на многих ноутбуках фирмы Lenovo).

Вот почему Superfish был такой большой проблемой. Фактически, они создали бэкдор, и создали его плохо, но тем не менее в компьютер могли попасть посторонние.

«Когда вы полагаетесь на код, поставляемый сторонним производителем, онлайн-сервисом или кем-то ещё, кого вы не можете контролировать, велика вероятность, что этот код будет работать не в ваших интересах, потому что все они пытаются что-то вам продать. Также высока вероятность, что этот код поставит под угрозу собственность других людей. В настоящее время у нас просто нет надёжного способа борьбы с таким положением вещей, а код могут использовать самые разные люди»

Другой проблемой, о которой в СМИ заговорили с момента атаки FREAK, является то, что множество машин поставляется с уже предустановленными бэкдорами. Их туда ставят по требованию правительства, чтобы в случае необходимости упростить спецслужбам задачу отслеживания преступника. К сожалению, бэкдор — это уязвимость в системе безопасности, которой может воспользоваться кто угодно, а не только правительство.

3. Даже самое лучшее программное обеспечение имеет дыры в системе безопасности

Многие думают, что достаточно хорошее программное обеспечение и сети могут быть совершенно безопасными. Из-за такого отношения многие пользователи сердятся, когда их компьютеры или сервисы, которыми они пользуются, оказываются уязвимы для атак.

Но если мы можем разработать безопасный автомобиль, то почему же нельзя разработать безопасный смартфон? Разве наука не в силах это сделать?

Париса Тебриз говорит, что на информационную безопасность нельзя смотреть под таким углом. Париса — инженер, возглавляющий службу безопасности Google Chrome, и она полагает, что информационная безопасность — как медицина:

«Я думаю, что информационная безопасность — это и искусство, и наука. Может, это потому, что люди создали как технологии, так и интернет. Мы думаем, что построили всё отлично, однако сложность того, что мы построили и что теперь пытаемся обезопасить, кажется невероятной. Чтобы обезопасить всё это, нужно отказаться от багов. И тут экономика явно не на стороне защитников. То есть защитники должны быть уверены, что в программах, которые они используют или пишут, нет ни одного бага (а программы — это, как правило, миллионы строк кода, с учётом операционной системы), в то время как злоумышленнику достаточно найти всего лишь один баг.»

В программном обеспечении всегда будут баги. Некоторое подмножество этих багов окажет определённое влияние на безопасность. Поиск и устранение багов требует времени и огромных финансовых затрат, в которых производитель программы заинтересован далеко не всегда.

Лилиан Аблон, исследователь компьютерной безопасности из корпорации RAND, утверждает, что такого понятия, как «полностью безопасная система», — просто не существует. И цель защитников сводится к тому, чтобы не исключить полностью атаки на систему, а сделать их очень дорогими:

«При наличии достаточного количества ресурсов злоумышленник всегда найдёт способ проникнуть в систему. Вы наверняка знакомы с фразой „вопрос не в том, как, вопрос в том, когда“. Так что цель компьютерной безопасности должна состоять в том, чтобы сделать взлом невероятно дорогим для злоумышленников (дорогим по деньгам, по затраченному времени, по использованным ресурсам, по научным исследованиям и т. д.)».

4. Каждый сайт и каждое приложение должны использовать HTTPS

Вы наверняка слышали о протоколе https. Протокол https — это медленно. Это подходит только для сайтов, которые всегда должны быть безопасны. Но на самом деле всё не так. Питер Экерсли, технолог из Electronic Frontier Foundation, на протяжении нескольких лет занимается исследованиями https. Он говорит, что существует опасное заблуждение, состоящее в том, что многим сайтам и приложениями якобы не требуется https:

«Ещё одним серьёзным заблуждением является то, что владельцы сайтов рекламных сетей или сайтов газет думают: „Поскольку мы не обрабатываем платежи по кредитным картам, то на нашем сайте не нужен https, да и приложениям нашим он тоже ни к чему“.

На самом деле, https должен быть на всех сайтах в Интернете, потому что без него хакеры могут перехватывать данные, а всевозможные правительственные программы для наблюдения могут легко увидеть, что именно люди читают на вашем сайте. Кроме того, перехваченные данные могут быть модифицированы, и цель этих модификаций будет не самой лучшей».

5. «Облака» — небезопасны, они просто создают новые проблемы безопасности

Облачные технологии в наши дни повсюду. Вы храните в облаках свою электронную почту, фотографии, историю своих чатов, медицинские документы, банковские документы и даже подробности вашей интимной жизни. Но это создаёт новые проблемы безопасности, о которых мы не подозреваем. Инженер по безопасности Ли Ханивелл работает в крупной компании облачных вычислений и объясняет, как работает облако:

«Ввод данных в облако похож на жизнь в безопасном доме. Облачные сервисы соотносят данные с пользователями. Вы не можете знать, где ваши данные хранятся в настоящее время, однако на „рецепции“ вашего „безопасного дома“ всегда есть некто, хранящий журналы посещений и тщательно отслеживающий модели поведения всех пользователей. Это что-то вроде коллективного иммунитета. Когда кто-то пытается атаковать облако, его поведение немного меняется, отклоняясь от установленных паттернов. А когда вы пытаетесь защитить облачную систему и найти злоумышленника, вам приходится буквально искать иголку в стоге сена, потому что нужно будет обработать огромное количество данных. Если же квалификация хакера высока, то он будет знать, как двигаться в облаке спокойно, вообще не вызывая подозрений системы».

Другими словами, некоторые автоматизированные атаки в облаке становятся совершенно очевидны. С другой стороны, в том же облаке злоумышленнику намного легче спрятаться, что создаёт серьёзную проблему, которая до сих пор не решена.

6. Обновления программного обеспечения имеют решающее значение для вашей защиты

Очень мало вещей в жизни раздражают сильнее, чем маленькое всплывающее окошко в углу экрана, напоминающее вам, что нужны обновления. Для этого вы должны подключить своё устройство к сети, и часто обновление занимает много времени. Но обновления — это часто единственное, что стоит между вами и плохими ребятами. О’Доннел из Cisco говорит: «Понятно, что эти сообщения об обновлениях раздражают вас. Но частота обновлений программного обеспечения в меньшей степени вызвана новыми возможностями этого программного обеспечения, и в большей степени — устранением каких-то недостатков в этом программном обеспечении, которыми злоумышленник может воспользоваться для того, чтобы получить контроль над системой. А программные патчи в обновлениях устраняют проблемы, которые были выявлены и, вероятно, уже использовались для атак. Вы ведь не будете несколько дней подряд ходить без дезинфекции и перевязки глубоких кровоточащих ран у вас на руке, не так ли? Не делайте этого и по отношению к своему компьютеру».

7. Хакеры — не всегда преступники

Несмотря на то что нам десятилетиями доказывают обратное, большинство из нас продолжает думать о хакерах как об исчадиях ада, которые хотят только одного: воровать деньги и цифровые товары.

Но хакеры носят как чёрные, так и белые шляпы.

И ребята в белых шляпах проникают в системы до того, как туда проникнут плохие ребята в шляпах чёрных. После того как «белые» выявят уязвимости, эти дыры могут быть заделаны.

Тебриз из Google Chrome говорит:

«Хакеры не преступники. Тот факт, что кто-то знает, как что-либо взломать, ещё не означает, что он станет использовать эти знания во зло. Наоборот, многие хакеры делают системы безопаснее».

О’Доннел подчёркивает, что нам нужны хакеры, потому что одного только программного обеспечения явно недостаточно для защиты. Да, антивирусные программы — это замечательно. Но в конечном итоге нужны будут эксперты в области безопасности, такие как хакеры:

«Безопасность — это не только строительство стен и наём охранников. Защитные средства сами по себе не смогут остановить злоумышленника со специальными средствами и огромными ресурсами. Тут-то и понадобятся люди, способные смоделировать самые разные атаки из сети, после чего можно будет создать наиболее эффективные инструменты для противодействия этим атакам».

8. Кибератаки и кибертерроризм — это редкость

Как упоминалось выше, наибольшей угрозой для вашего аккаунта является слабый пароль. Но это не мешает людям испытывать бесконтрольный страх перед «кибератаками», которые, конечно же, смертельны. Лилиан Аблон говорит, что эти виды атак — большая редкость:

«Да, существуют способы взломать современный автомобиль из любой точки мира. Да, жизненно важные медицинские устройства, такие, как кардиостимуляторы и инсулиновые помпы, часто имеют свои IP-адреса либо подключаются через Bluetooth. Но атаки такого типа часто требуют закрытого доступа, они сложны, плюс требуется много времени для их разработки и внедрения. Тем не менее нам не стоит игнорировать миллионы подключенных к сети устройств, которые увеличивают вероятность таких атак».

А что касается кибертерроризма, то Аблон пишет следующее:

«Кибертерроризма (на сегодняшний день) не существует. То, что сегодня относят к кибертерроризму, больше похоже на „хактивизм“. Это, к примеру, получение доступа на главный сервер твиттера и размещение там пропаганды ИГИЛ».

9. «Тёмный интернет» и «глубокий интернет» — не одно и то же

Аблон пишет, что главная проблема, возникающая у неё при освещении киберпреступности в СМИ, связана с неправильным использованием терминов «тёмный интернет» и «глубокий интернет». Она объясняет, в чём разница:

«Глубокий интернет относится к той части интернета, в которой доменные имена начинаются с префикса www. Просто сайты в глубоком интернете не индексируются поисковыми системами, следовательно, их не найти через Google. Тёмный интернет — это уже не www.-сети, и для доступа к сайтам в таких сетях требуется специальное программное обеспечение. К примеру, „Шёлковый путь“ и другие незаконные рынки находятся как раз в тёмном интернете, а доступ к ним возможен только через I2P и Tor».

Так что пользуйтесь менеджерами паролей, используйте двухфакторную аутентификацию, посещайте только те места, где используется https, и перестаньте волноваться о сверхсложных атаках из тёмного интернета. И помните: хакеры здесь — чтобы защищать вас. Так или иначе.

Как интернет и гаджеты мешают получению качественного образования

Категория: Дети и их воспитание

| Опубликовал: svasti asta, посмотрело: 1 794 | QR код страницы

Содержание:

Читайте отрывки из книги доктора медицины о том, как сделать электронные устройства полезным компонентом детского развития и обучения.

Польза и вред любых технологий зависит от их правильного применения. Доктор медицины, нейропсихиатр и руководитель учебных программ в европейских бизнес-школах Тео Компернолле написал книгу «Мозг освобождённый», в которой он доказывает, что электронные средства коммуникации становятся помехой для продуктивной мыслительной деятельности, и даёт рекомендации, которые помогут использовать их более эффективно.

Многозадачность и постоянная подключённость к цифровым устройствам приводят к тому, что мы тратим огромное количество энергии на переключение между разными контекстами, вместо того, чтобы сосредоточится на чём-то одном.

Мы пока не умеем использовать новые технологии так, чтобы они не вредили нашей интеллектуальной продуктивности. Для этого необходимо понимание базовых механизмов работы нашего мозга.

Это касается не только старшего поколения, но и «цифровых аборигенов» — детей и подростков, которые родились уже в информационную эпоху. Как показывают многочисленные исследования, они приспособлены к жизни в условиях постоянной подключённости ничуть не лучше. А зачастую дети используют достижеия технологического прогресса вовсе не для того, чтобы узнать больше, а чтобы делать меньше:

Контрольные с распространением гаджетов стало невозможно писать. Решает один, фотографирует и делает рассылку в WhatsApp. Выход один — запрещать и отбирать.

— Юлия Борисовнадиректор одной из общеобразовательных школ Санкт-Петербурга

С разрешения издательства «Альпина Паблишер» публикуем отрывки из книги — о том, чего лишает детей постоянное использование электронных устройств, и что нужно знать об их правильном применении. Ссылки на научные публикации опущены для удобства чтения.

↑ Проблема не в том, что дети делают с помощью ИКТ, а в том, чего они не делают

Проблема с гиперподключённостью состоит не в том, что вы делаете, а в том, чего не делаете.

  • не осваиваете искусство общения и словесной коммуникации.
  • Не учитесь на практике,
  • не занимаетесь спортом и другой физической активностью,
  • не пробуете концентрировать внимание,
  • не практикуете углубленное чтение,
  • не учитесь думать.
  • И вообще не учитесь.

Недавно я видел молодую семью, где полуторагодовалый ребёнок играл с планшетом! Родители были рады, что их сын знает такую «сложную» игру, где нужно перемещать звездочки, квадраты, круги и треугольники в соответствующие отверстия. Каждый раз, когда малыш справлялся с заданием, звучала весёлая мелодия.

Я спросил у родителей, есть ли у их мальчика похожая игрушка — знаете, такой большой деревянный или пластмассовый куб с отверстиями разной формы, который учит детей тому, что шарик нужно засовывать в круглое отверстие, кубик в квадратное и т.д. Мама и папа ответили: «Нет. Зачем покупать эту вещь, если малыш может играть в такую же игру, да и во многие другие игры на планшете?»

Эти родители не понимают важного: манипулирование реальными объектами физического мира дает ребенку совершенно иной, гораздо более богатый, мультисенсорный и эффективный опыт обучения.

Мастер Йода рекомендует:  Курс «Python для анализа данных»

На той же неделе я встретил пару, которая гордились своим 10-летним ребёнком: он научился строить сложнейшие конструкции из Lego… на экране компьютера. Но собирать виртуальные детали на экране и реальные своими руками — два совершенно разных дела.

Хорошо, что эти дети научились выполнять сложные операции на планшетах. Но проблема в том, что они не освоили эти навыки в реальном мире, ведь они проводили все свое время за экранами гаджетов.

Другой показательный пример — печатание и записывание от руки. Некоторые педагоги считают: сегодня бесполезно тратить время и силы на то, чтобы учить детей писать от руки. Педагоги идут по пути наименьшего сопротивления и учат даже самых маленьких детей печатать на клавиатуре, как будто единственная цель умения писать — выводить буквы на экране компьютера. Не поймите меня превратно, это очень хорошая идея — научить детей печатать вслепую уже в раннем возрасте.

Но учителя забывают, что печатать на клавиатуре и писать от руки — это два очень непохожих навыка, и они требуют различной зрительно-моторной координации .

Короче говоря, когда мы пишем от руки, наше зрительное внимание и двигательная активность сосредоточены на кончике карандаша, мы даже можем чувствовать структуру бумаги — так, будто на этом кончике у нас расположен сенсор. Когда мы печатаем, наша зрительная и двигательная активность разъединены: глаза сосредоточены на экране, а двигательная активность — на клавиатуре.

Разумеется, это не означает, что как вид деятельности печатание на клавиатуре хуже ручного письма. Однако при вводе текста на компьютере мы получаем немедленный результат. А преимущество написания от руки — в том, что это медленный, высокоскоординированный зрительно-моторный процесс. Чтобы получить удобочитаемый результат, требуется полная сосредоточенность и постоянное внимание к тому, что происходит на кончике карандаша.

В процессе этого ребёнок также учится распознавать образы. На клавиатуре буква «А» всегда одинакова. В процессе письма ребёнок узнает, что есть много разных способов написать «А», и учится распознавать эту букву даже в кромешных каракулях.

По сравнению с печатанием обучение письму гораздо лучше развивает навык распознавания букв и позволяет надолго запоминать их. Так закладывается более прочная основа для развития чтения. И не только чтения. Умение распознавать образы и прочно запоминать буквы создают фундамент для развития многих языковых навыков более высокого порядка.

Я считаю, что неспешный процесс ручного письма лучше подготавливает мозг для «медленного мышления» .

Даниэль Канеман использует этот термин для обозначения деятельности рефлексирующего мозга. По собственному опыту я знаю: гораздо проще осмыслить и запомнить что-либо, когда делаешь заметки на бумаге (хотя, разумеется, это может быть связано с тем, что я принадлежу к старшему поколению, выросшему без ИКТ). Я не нашел каких-либо исследований на эту тему. Но я много работал с секретарями-машинистками — ещё до появления персональных компьютеров. Так вот, когда они печатали на машинке под мою диктовку, то совершенно не задействовали свой мыслящий мозг.

Они полагались исключительно на рефлекторный мозг и отточенные навыки машинописи. Они могли напечатать текст без единой ошибки, но при этом совершенно не помнили его содержания. Когда же они вели рукописные протоколы совещаний, то часто могли лучше меня вспомнить, кто и что сказал. Поэтому мне кажется, что ведение заметок на ноутбуке может увеличивать количество текста, но негативно отражаться на его запоминании, осмыслении и, самое главное, на «медленном мышлении». Впрочем, «присяжные» (то есть общество) пока что не вынесли приговор по этому вопросу.

Когда я уже должен был отдавать эту книгу издателю, мне в руки попал еще неопубликованный отчет об одном интересном исследовании. Эта информация подтвердила мои выводы.

Исследователи Пэм Мюллер и Даниэль Оппенгеймер из Принстонского университета провели серию экспериментов и обнаружили, что конспектирование с использованием ручки и бумаги отличается от конспектирования на ноутбуке меньшим количеством текста, лучшим запоминанием фактов и концептуальным осмыслением.

При этом испытуемых, которые конспектировали на компьютере, просили не делать дословных записей. Исследователи пришли к выводу, что ручка и бумага заставляют людей не только записывать, но и обрабатывать информацию.

В общем и целом можно сказать вот что. Прекрасно, если дети научились работать на клавиатуре. Но ошибочно считать этот навык столь же высокого уровня, как ручное письмо. Кроме того, мы должны подумать: каковы могут быть негативные последствия с точки зрения дальнейшего обучения, если вы откажетесь обучать детей ручному письму.

И последнее по очередности, но не по важности замечание касается того, что многие гиперподключённые дети испытывают недостаток полноценных социальных отношений в реальной жизни. Ведь они часто прерывают живой разговор сеансами виртуального общения.

И здесь проблема не столько в том, что делают эти дети — ведь в виртуальном общении нет ничего плохого, — а в том, чего они не делают, когда перестают уделять внимание своему собеседнику и богатой палитре невербальных посланий, сопровождающих живое общение.

Барбара Фредриксон прекрасно резюмирует эту проблему в своей статье: «Именно в такие микромоменты волна теплых чувств охватывает двух людей, их сознания, их тела и их души. Эта волна создает у них способность к сопереживанию и даже улучшает их здоровье».

Но есть и плохая новость: если навык эмоциональных контактов не применяется долгое время, он может деградировать. Утверждение о том, что общение влияет на здоровье, может показаться надуманным. Но [. ] многие исследования доказывают: позитивные социальные взаимодействия могут быть главным фактором, оказывающим положительное влияние на нашу стрессоустойчивость.

↑ Что должны делать родители и учителя?

Любопытно, что настоящие компьютерные спецы и фанаты цифровых технологий — ведущие сотрудники компаний из Кремниевой долины, таких как Google, Apple, Yahoo, Hewlett-Packard и т.д., — правильно понимают суть проблемы и платят большие деньги за обучение своих детей в частных школах, где вообще нет компьютеров. Более того, они ограничивают своих детей в использовании электронных устройств дома! Ведь есть множество невиртуальных детских игр, с помощью которых можно развить важные навыки. Причем овладеть этими навыками необходимо в раннем возрасте.

Если в детстве вы не играли в кубики, не собирали конструктор, то вряд ли у вас будет возможность научиться этому во взрослой жизни. В развитии ребёнка всему должно быть свое время и место.

Вероятно, это не случайное совпадение — то, что основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин, создатель Amazon Джефф Безос, соучредитель Microsoft Билл Гейтс, создатель Wikipedia Джимми Уэйлс и разработчик игр The Sims Уилл Райт учились в школах Монтессори.

Одна из целей обучения в этих школах — стимулировать самостоятельное, мультисенсорное исследование мира в «правильно подготовленной» среде, где есть ограниченный, но тщательно подобранный набор предметов и материалов, которые способствуют развитию ребёнка. Другая цель — поощрять совместную работу без духа соперничества и даже без оценок.

Компьютерные гении, запрещающие своим детям пользоваться гаджетами, на собственном опыте знают, насколько сильно гиперподключённость и многозадачность могут вредить продуктивности и творчеству. Они достаточно умны и подкованы в ИКТ, чтобы понимать: интенсивное использование Интернета и электронных гаджетов не имеет ничего общего с компьютерной грамотностью.

Не случайно Рэнди Цукерберг, сестра создателя социальной сети Facebook и её директор по маркетингу, написала детскую книжку «Точка», в которой предлагает подросткам отключиться от технологических игрушек и начать жить в удивительном, полном приключений реальном мире.

Рэнди сделала это, когда её собственная дочь не на шутку увлеклась гаджетами.

Задача родителей и учителей — научить детей использовать технологии на пользу себе, а не во вред. Это не значит, что нужно бороться с ИКТ, подобно луддитам. Это значит, что надо приучать детей отключать все гаджеты (за исключением музыки — для некоторых экстравертов), пока не сделано домашнее задание. Это значит, что надо обучать детей компьютерной грамотности: объяснять им, как использовать ИКТ в учёбе и для саморазвития, как устанавливать приоритеты и не позволять ИКТ затмевать другие аспекты жизни.

И самое главное — детей необходимо учить работать и мыслить в последовательном, однозадачном режиме. Родителям, учителям и детям будет гораздо легче сделать это, если они будут иметь хотя бы минимальные знания о специфике работы человеческого мозга.

Чтобы грамотно использовать ИКТ, дети сначала должны узнать, как работает наш фантастический головной мозг. И только потом знакомиться с электронными гаджетами.

Первое и самое важное, чего родителям и учителям надо добиться от детей, — это концентрировать внимание и сосредотачиваться на одной задаче. Фокусировка внимания должна длиться столько времени, сколько требуется для выполнения задачи. Здесь у девочек есть некоторое преимущество перед мальчиками: ведь они обычно больше читают, а чтение развивает концентрацию внимания. И, кроме того, чтение учит думать.

Убедить детей в том, что многозадачность неэффективна, можно в занимательной форме. Есть множество игр, тестов и экспериментов, которые наглядно показывают негативное влияние многозадачности и гиперподключённости.

Вот, например, один из таких экспериментов. Надо разделить учеников на две группы. Одну из них поместить в многозадачную среду: пусть преподаватель объясняет новый материал при телевизоре, включенном на новостном канале — например, на CNN с их интенсивным видеорядом и энергичными комментариями. А другой группе надо обеспечить однозадачную среду, где тот же преподаватель будет читать лекцию без отвлекающих внешних факторов. Очевидно, что учащиеся в первой группе усвоят и запомнят материал гораздо хуже, чем во второй.

К сожалению, многие педагоги не знают о негативном влиянии многозадачности. Они позволяют своим ученикам и студентам пользоваться во время занятий планшетами и смартфонами — якобы для ведения записей и выполнения заданий. Но не проверяют, чем учащиеся занимаются на самом деле. Между тем исследователи обнаружили, что на некоторых занятиях всего 10% учащихся использовали свои гаджеты действительно для учебных целей.

В ходе опросов выяснилось, что студенты даже ведущих вузов, таких как Массачусетский технологический институт, убеждены: посторонняя деятельность, например, общение в соцсетях, не мешает им усваивать важную информацию.

Но, как я уже говорил, многочисленные исследования многозадачности доказывают, что это не так. Когда класс делят на две половины и разрешают одной из них пользоваться на занятиях электронными устройствами, а другой — нет, вторая половина сразу же обгоняет первую по всем показателям усвоения и запоминания материала. Кроме того, студенты не замечают, насколько на самом деле времени экраны их гаджетов заполнены посторонними вещами. И недооценивают негативное влияние многозадачности на эффективность своего обучения.

Возможно, педагоги, которые допускают подобное поведение, считают, что должны идти в ногу со временем и не ограничивать учеников и студентов в использовании ИКТ. Или же они полагают, что задача преподавателя — так заинтересовать учащихся своим предметом, чтобы заставить их забыть про цифровые игрушки.

Это очень наивная точка зрения, потому что даже самый гениальный преподаватель вряд ли может победить эти «липкие» устройства в войне за внимание со стороны учащихся.

Ведь гаджеты созданы специально, чтобы притягивать внимание и развлекать .

Излишний либерализм преподавателей и неверная оценка ими ситуации оборачиваются для учеников упущенными возможностями. Дети должны понять разницу между использованием ИКТ ради развлечения и потребления (что делает их рабами и ведомыми) и контролируемым использованием этих технологий для продуктивных целей. Очень часто родители и учителя не делают различий между этими двумя подходами и ошибочно полагают, что примитивное использование ИКТ для потребления информации и развлечения развивает у детей цифровую грамотность.

Пол Кришнер и его команда описали три популярных в сфере образования мифа, которые имеют отношение к нашему обсуждению.
Все они — вариации на тему о том, что ученик «знает лучше» и должен быть центральной фигурой, определяющей весь процесс обучения. Позвольте мне процитировать отрывок из их статьи:

Первый миф состоит в том, что нынешнее поколение учащихся (то есть поколение цифровых аборигенов) умеет учиться при помощи новых медиа. Поэтому “старые” методы и средства обучения на это поколение больше не действуют.

Второй миф основан на широко распространенном убеждении в том, что каждому человеку присущ свой стиль обучения. Поэтому образование необходимо максимально индивидуализировать: у учащихся должны быть персональные программы обучения, соответствующие их предпочтениям.

Наконец, третий миф гласит: необходимо расширить возможности для самообразования учащихся, позволить им самим решать, чему учиться и в каком режиме.

Однако в наше время стало очевидным, что школьники и студенты не умеют управлять даже своим виртуальным обучением. Что уж говорить о том, чтобы выстраивать эффективные индивидуальные школьные или университетские программы и дисциплинированно их придерживаться! Как показывает практика, молодые люди нередко даже не могут найти полезную информацию в Интернете.

Существует множество других мифов об образовании, и все они опровергаются результатами исследований. На одном конце континуума находятся мифы, пока не опровергнутые окончательно, но явно ложные или, по крайней мере, представляющие собой чрезмерные обобщения. К таким относится, например, такое утверждение: если учащийся будет контролировать процесс своего обучения, то это положительно повлияет на его эффективность.

На другом конце континуума находятся мифы, полную контрпродуктивность которых доказывает сама жизнь. Это, например, утверждение, что дети способны к эффективной многозадачности. Наконец, есть мифы, которые якобы подтверждаются результатами исследований, однако на поверку оказывается, что сами эти исследования были проведены с ошибками».

Да, современные электронные гаджеты обладают повышенной «липкостью» и доступностью — это настоящее искушение для молодежи. Однако сегодняшнее положение вещей мало чем отличается от ситуации, которая сложилась полвека назад.

Тогда умные родители учили своих детей использовать другую замечательную технологию: телевидение.

Они не запрещали детям смотреть телевизор, но ограничивали им время просмотра. Если же отпрыскам позволяли проводить перед экраном неограниченное время, те в конце концов превращались в пассивных скучных домоседов, страдавших ожирением и диабетами. Причем такое с ними случалось уже в пугающе юном возрасте.

Такие дети сталкиваются с серьезным проблемами — с общением и в психологическом плане. Они меньше участвуют в школьных и внешкольных мероприятиях, недостаточно спят и более склонны к агрессивному и деликвентному поведению. У них чаще развиваются проблемы с вниманием и отставание в когнитивном и языковом развитии. Их желания больше завязаны на материальном мире. Они страдают повышенной тревожностью и, что немаловажно, не чувствуют себя счастливыми.

Разумеется, может статься и так, что дети более зависимы от телевизора, потому что они скучные, пассивные и капризные. Но данные четко указывают на обратную причинно-следственную связь.

Появление телевизора в сообществах, где раньше его не было, делает людей менее творческими в решении проблем, менее упорными при выполнении задач и менее толерантными к неструктурированному времени.

Шокирующий факт: у каждого пятого ребёнка в возрасте от 0 до 2 лет и у каждого третьего ребёнка в возрасте от 3 до 6 лет в спальне уже стоит собственный телевизор! Детские телепрограммы, игры, соцсети или веб-серфинг не требуют устойчивой сознательной концентрации внимания. Наоборот, эти медиа призваны удерживать внимание посредством частого и быстрого переключения — так, чтобы взгляд человека оставался прикованным к экрану даже во время рекламного ролика.

Чтобы помочь детям стать не рабами, а грамотными пользователями ИКТ, нужны целенаправленные и настойчивые усилия со стороны родителей и учителей.

10 пугающих технологий будущего, от которых нам лучше отказаться

Чем глубже мы погружаемся в 21 первый век, тем отчетливее проступают фантастические возможности, которые перед нами открываются. И тем отчетливее мы испытываем мрачные чувства, когда о них думаем. Перед вами десять пугающих технологий, которых лучше бы никогда не существовало. Когда вы с ними ознакомитесь, вам станет очевидно, что многим из этих технологий могли бы найти хорошее применение. Но важно провести разделительную черту между технологией как таковой и тем, как ее можно использовать.

Взять, к примеру, нанотехнологии. По мере разработки, их можно использовать, чтобы положить конец постоянному дефициту, очистить окружающую среду, переделать биологию человека. Но также их можно использовать для весьма быстрого уничтожения нашей планеты. Так что когда настанет время разрабатывать и использовать эти футуристические технологии, нам придется подойти к этому со всей ответственностью. Возможно, мы придем к мысли, что отдельная серия технологических разработок и сопряженные с ней риски не стоят преимуществ. Например, искусственный сверхинтеллект.

Некоторые технологии объективно опасны. Вот что говорит по этому поводу Патрик Лин, директор Ethics + Emerging Sciences Group из Калифорнийского политехнического государственного университета:

«Идея того, что технологии нейтральны или не имеют отношения к нравственности, это миф, который нужно развеять. Дизайнер может наделить этикой создание, даже если этот предмет не имеет никакого морального агента сам по себе. Эта функция может быть слишком незаметной в большинстве случаев, но некоторые технологии были рождены от зла и не имеют благотворного применения, например, газовые камеры. Более того, хотя технологии могут быть изначально хорошими или плохими, любой согласится с тем, что у большинства технологий имеются как хорошие, так и плохие варианты применений. Если вероятность применения технологии во имя зла выше, чем во имя добра, возможно, такую технологию не стоит разрабатывать».

Военные нанотехнологии

Едва ли что-нибудь еще может положить конец нашему правлению на Земле быстрее, чем военные — или сильно испорченные — нанотехнологии молекулярной сборки.

Эта угроза проистекает из двух чрезвычайно мощных сил: неконтролируемое самовоспроизводство и экспоненциальный рост. Нигилистическое правительство, негосударственный агент или частное лицо может разработать микроскопические машины, которые поглотят критически важные ресурсы нашей планеты со скоростью лесного пожара (очень быстро), при этом плодясь в огромном количестве и оставляя бесполезные побочные продукты на своем пути — футурологи называют этот сценарий «серой слизью».

Теоретик нанотехнологий Роберт Фрейтас предложил несколько возможных вариантов появления губительных для планеты нанотехнологий, включая серую пыль, серый планктон, серые лишайники и так называемые убийцы биомассы. Серая пыль закроет нас от солнечного света; серый планктон будет состоять из выращенных на дне океана репликаторов, которые поедят всю наземную богатую углеродом экологию; серые лишайники уничтожат наземную геологию, а убийцы биомассы атакуют разнообразные организмы.

По мнению Фрейтаса, худший сценарий «глобальной экофагии» займет порядка 20 месяцев, чего будет более чем достаточно, чтобы сконструировать эффективную защиту. Под защитой Фрейтас имеет в виду контрмеры в виде самореплицирующихся нанотехнологий или систему, которая выводит из строя внутренний механизм наноботов. С другой стороны, мы могли бы развернуть «активные щиты» заранее, но большинство экспертов в области нанотехнологий сходятся в том, что это будет бесполезно. Следовательно, придется разрабатывать и поддерживать мораторий на создание боевых нанотехнологий.

Разумные машины

Однажды мы подарим машинам искусственное сознание, это уже принимается как само собой разумеющееся. Но прежде чем двигаться вперед к такому будущему, нам нужно очень серьезно подумать. Возможно, будет слишком жестоким строить функциональный мозг внутри компьютера — и это касается как животных, так и человеческих эмуляций.

Еще в 2003 году философ Томас Метцингер утверждал, что было бы чудовищно неэтично разрабатывать программное обеспечение, которое может испытывать страдания:

«Что бы вы сказали, если бы кто-нибудь пришел и сказал: «Мы хотим генетически изменять умственно отсталых человеческих младенцев! По некоторым угодным научному прогрессу причинам, нам нужны младенцы с определенными когнитивными и эмоциональными отклонениями, чтобы изучать их послеродовое психологическое развитие — нам срочно нужны средства для этого важного и новаторского типа исследований!». Вы бы сочли, что это не только абсурдная и сомнительная, но и опасная идея. Ее не пропустила бы ни одна комиссия по этике в демократическом мире. Однако нынешние комитеты по этике не видят, что первые машины, удовлетворяющие минимальным условиям сознательного опыта, могут быть такими же умственно отсталыми младенцами. Они могут страдать от всех видов функционального и репрезентативного дефицита. И они будут субъективно ощущать этот дефицит. Более того, у них не будет никакой защиты и никаких представителей в комитетах по этике».

Футуролог Луи Хельм соглашается с ним:

«Компьютеры особенно хороши тем, что могут подсчитать сумму миллионов колонок в таблице и не устать, не соскучиться. Поскольку мы планируем использовать искусственный интеллект в качестве замены умственного труда, думаю, было бы безнравственно создавать разумные программы. Заточить сознательное существо в машине и заставить его работать на вас — это практически рабство. Кроме того, сознание — хрупкая штука. Несколько неправильно закодированных генов у человека могут вызвать синдром Дауна, шизофрению, аутизм или эпилепсию. Каково это: обладать неправильно запрограммированной формой сознания? Например, несколько хорошо спонсируемых разработчиков ИИ захотят воссоздать разум человека в машинах за счет имитации биологической структуры мозга человека. Я ожидаю и даже немного надеюсь, что эти первые попытки моделирования будут слишком грубыми, чтобы действительно выгореть. Но в случае «успеха», первые результаты наверняка породят странное, неприятное и обрезанное состояние субъективного опыта. Как программист, я против самосознательного искусственного интеллекта. Не потому что это будет не круто. А потому что я морально против рабства, пыток и плохого кода».

Искусственный сверхинтеллект

Как заявил Стивен Хокинг в начале этого года, искусственный интеллект может быть нашей худшей ошибкой в истории. Много раз мы обсуждали то, что появление сверхчеловеческого интеллекта может стать катастрофой. Появление систем, которые намного быстрее и умнее нас, откинет нас на задний план. Мы окажемся во власти того, что пожелает искусственный сверхинтеллект — и непонятно, удастся ли нам создать дружественный искусственный интеллект. Нам придется решить эту проблему как можно быстрее, иначе развитие искусственного сверхинтеллекта может положить конец человеческой расе.

Путешествия во времени

Не то чтобы я сильно верил в возможность путешествий во времени (разве все мы не путешествуем во времени прямо сейчас?), но сбрасывать ее со счетов не стоит. Более того, нам нужно держаться от нее подальше.

Путешествия во времени могут быть чертовски опасными. Любой фильм про запутанные временные линии расскажет вам о потенциальных опасностях, включая неприятные парадоксы. И даже если некая форма квантовых путешествий во времени станет возможна — когда создаются совершенно новые и раздельные временные линии — культурный и технологический обмен между разными цивилизациями вряд ли может закончиться хорошо.

Устройства для чтения мыслей

Перспектива существования машин, которые могут читать мысли и воспоминания людей на расстоянии и не очень, с их согласия и без, вызывает опасения. Но такое вряд ли будет возможно, пока человеческий мозг не станет более тесно интегрирован с сетью и другими каналами связи.

В прошлом году, например, ученые из Нидерландов использовали данные сканирования мозга и компьютерные алгоритмы, чтобы определить, на какие буквы смотрит человек. Этот прорыв показал возможность реконструкции человеческих мыслей с беспрецедентным уровнем детализации третьим лицом — включая то, что мы видим, о чем думаем, что помним. Если такие устройства попадут в лапы тоталитарного режима или полицейского государства, жизнь станет невозможной и невыносимой. Мир будет похож на оруэлловский, в котором будут наказывать даже за преступления, совершенные в мыслях.

Мастер Йода рекомендует:  Как работают импорты в Python

Устройства для взлома мозга

Существует возможность, что наше сознание можно будет изменить, вместе с нашими знаниями и воспоминаниями. Как только мы получим чипы в мозг и все барьеры падут, наше сознание будет открыто для всего Интернета и всех его зол.

Первый шаг по направлению к этой цели мы уже сделали. Не так давно международная группа неврологов начала эксперимент, который позволит участникам осуществлять связь от мозга к мозгу через Интернет. Классно, подумаете вы, но такая техническая телепатия открывает целый ящик Пандоры. Злоумышленник может получить возможность к модификации воспоминаний и намерений жертвы. А что будет, если такую возможность получат целые организации или параноидальные правительства?

Автономные роботы для уничтожения людей

Потенциал автономных машин, убивающих людей, пугает всех — и, наверное, это первый пункт на повестке дня, с которым нужно начинать бороться.

Вот что говорит футуролог Майкл Латорра:

«У нас пока нет машин, которые обладают общим интеллектом, близким к уровню человека. Но для операций автономных роботов с летальными способностями интеллект человеческого уровня не требуется. Строительство всевозможных роботизированных военных аппаратов уже идет полным ходом. Роботы-танки, самолеты, корабли, подлодки, роботы-солдаты — все это возможно уже сегодня. В отличие от беспилотных дронов с дистанционным управлением, военные роботы могут определять цели и уничтожить их без человеческой указки и приказа стрелять. Опасность такой технологии должна быть очевидна, но не должна сводиться только к угрозе «дружественного огня», когда роботы случайно убивают людей на своей стороне конфликта или даже невинных граждан. Куда большая опасность скрывается в международной гонке вооружений, которая может развернуться, если какая-нибудь страна начнет строить автономных боевых роботов. После нескольких циклов улучшений, гонка создания еще более мощных военных роботов может перейти порог, когда новейшее поколение автономных роботов сможет побороть любую военную систему под управлением людей. И тогда, случайно или намеренно, человечество может поставить себя в ужасное положение, окажется раздавленными жертвами боевых роботов».

Боевые патогены

Это еще одна тема, которая волнует многих. В 2005 году Рэй Курцвейл и Билл Джой отмечали, что публикация геномов смертельных вирусов для всего мира будет убийственным рецептом. Всегда найдется идиот или кучка фанатиков, которые возьмут эту информацию на вооружение и либо реконструируют вирус с нуля, либо модифицируют существующие вирусы, сделав их еще более опасными, а потом выпустит в мир. Было подсчитано, например, что модифицированный птичий грипп мог бы уничтожить половину земного населения. А ученые из Китая и вовсе совместили птичий и свиной грипп, создав настоящего мутанта. Целью их, конечно, было понять, узнать врага и разработать возможные контрмеры, прежде чем вспыхнет настоящая пандемия. Но всегда есть опасность, что вирус сбежит из лаборатории и посеет хаос среди людей. Или что его возьмут на вооружение и спустят с цепи.

Пришло время задуматься об этой мрачной возможности до того, как случится нечто ужасное.

Виртуальные тюрьмы и пытки

Какими будут пытки и тюрьмы, если люди смогут жить в течение сотен или тысяч лет? Что будет с заключенными, если их разумы загрузить в виртуальный мир? Этик Ребекка Роач занимается исследованием этих ужасных сценариев:

«Преимущества бессмертия очевидны — но вместе с ним может увеличиться мера наказания. Если тридцать лет заключения сочтут слишком мягким наказанием, преступнику могут дать и пожизненное с учетом увеличенной продолжительности жизни. Пожизненное заключение превратится в несколько сотен лет, например. Правда, обществу может быть дороже содержать таких преступников. Но если же увеличение продолжительности жизни станет доступно повсеместно, долгожители несомненно внесут свой вклад в виде долгоживущей рабочей силы.

Загрузка сознания совершившего преступление и ускорение его в миллион раз позволит ему «отработать» преступление с наказанием в 1000 лет за восемь с половиной часов. Это будет дешевле, чем содержать преступника на деньги налогоплательщиков ту же 1000 лет. Вслед за этим концентрированным наказанием может последовать реабилитация, также на несколько часов».

Это ужасно. Надеемся, человечество на такое не согласится.

Создание ада

Этот вариант похож на предыдущий. Некоторые футурологи предвидят создание рая— использование передовых технологий, включая загрузку сознания и виртуальную реальность, которые превратят Землю в парадиз. Но если вы можете создать рай, вы можете создать и ад. Эта перспектива особенно пугает, если учесть неопределенную продолжительность жизни, а также практически безграничные возможности психологического и физического наказания. Сложно представить, что кто-то в принципе захочет разрабатывать такую вещь. Но этим кем-то может быть искусственный сверхинтеллект. Вы же помните проблему Василиска Роко?

Какой мессенджер самый безопасный? Отвечают эксперты

Сегодня почти невозможно представить свою жизнь без мессенджеров. И без споров об их безопасности. Иногда то, что мы любим, работает против нас. Разбираемся, существуют ли на 100% безопасные приложения и почему мы сами допускаем ошибки, которые раскрывают наши тайны переписки.

Какие мессенджеры больше всего любят белорусы

Исследований на эту тему много – чуть ли не каждый год крупные компании проводят мониторинги как локальные, так и глобальные. Так, в 2020 году аналитический центр SimilarWeb исследовал рынок Android-приложений в 187 странах и выделил наиболее популярные на тот момент мессенджеры во всем мире. Тогда у белорусов в лидерах оказался Viber.

В 2020 году компания Online Market Intelligence по заказу «Лаборатории Касперского» провела в Беларуси опрос среди интернет-пользователей. В результате выяснилось, что большинство белорусов опять же выбирают Viber – его отметили 93% респондентов. При этом Telegram оказался самым непопулярным мессенджером (35%).

В конце того же года провели еще одно исследование – «Мониторинг социально-экономической и политической ситуации в Республике Беларусь». Как сообщает TUT.BY со ссылкой на «Институт социологии НАН Беларуси», выяснилось, что мессенджерами пользуется чуть больше 68% белорусов.

Что касается наиболее популярных приложений для общения, то результаты исследования не сказали ничего нового: на первом месте – Viber, дальше – Skype, потом WhatsApp. В конце списка снова оказался Telegram.

Существуют ли на 100% безопасные мессенджеры?

Пока с вами не произошло ничего страшного, вы можете и не задумываться о безопасности переписки. А ведь даже если вы считаете, что ваши сообщения мало кого могут заинтересовать, это не совсем так. Взломы, утечки фото, распространение вирусов, мошенничество – это все может коснуться и «рядовых» пользователей.

Эксперты некоммерческой организации «Фонд электронных рубежей» уже давно собирают информацию о личной безопасности в цифровом мире. Основываясь на многолетнем опыте, специалисты пришли к выводу, что «нет такого понятия, как идеальное или универсальное приложение для обмена сообщениями».

Свою теорию они описали в серии статей, которые опубликовали на официальном сайте организации в марте 2020 года. Эксперты считают, что мессенджер, который устраивает в плане безопасности переписки одного пользователя, не будет таковым для другого.

Ни одно приложение для обмена сообщениями не может полностью удовлетворить потребности в безопасности и коммуникации каждого человека, поэтому мы не можем дать рекомендации, не рассматривая ситуации конкретного человека или группы

Тем не менее если бы специалистам компании все-таки пришлось дать хоть какой-то ответ, то они остановились бы на мессенджерах Signal или WhatsApp. Свой выбор они объясняют тем, что оба приложения используют сквозное шифрование.

Сквозное (или оконченное) шифрование – это такой способ защиты данных, при котором их могут прочитать только отправитель и получатель. Никто другой зашифрованную информацию прочитать не может.

При этом Signal, по словам экспертов, делает минимальный сбор метаданных пользователей, а сила WhatsApp в том, что он прост в использовании и дает возможность безопасно общаться людям разного уровня подготовленности.

Но эти преимущества могут измениться в любой момент. Например, Signal может быть принудительно вовлечен в сотрудничество с властями, что потребует собирать метаданные пользователей тайком. Да и WhatsApp может изменить свою политику обмена пользовательскими данными. Если коротко, «любой из плюсов или минусов может неожиданно измениться, в том числе и незаметно для вас».

В мае 2020 года создатель Telegram Павел Дуров раскритиковал WhatsApp за очередную уязвимость и объяснил, почему мессенджер-конкурент плох. Подробнее об этом можно почитать здесь .

А какие мессенджеры посоветовали бы белорусские специалисты?

Илья П.

Консультант по вопросам информационной безопасности, тренер.

– Моя идея заключается в том, что стопроцентной безопасности не существует в принципе в природе – и это нормально. Мы завязаны не только на технологиях, мы завязаны на том, что мы люди и чаще сами допускаем ошибки.

Большинство инцидентов, про которые я знаю, с получением доступа к переписке третьими лицами, связаны как раз не с технологиями. Например, некоторые не блокируют экран своего смартфона, то есть чтобы получить доступ к переписке, нужно просто отобрать телефон. Или, скажем, у пользователя стоит копия мессенджера на компьютере, который тоже не запаролен и не зашифрован.

Плюс ко всему получить доступ к вашему мессенджеру несложно, когда есть доступ к вашей SIM-карте: можно скинуть ваш пароль, привязать мессенджер к другому девайсу, получить его цифровую переписку и прочесть ее.

«Любой мессенджер, что бы вам ни обещали разработчики, имеет доступ к вашим метаданным»

Если мы говорим про наиболее массовые мессенджеры в Беларуси, то вся проблема их безопасности состоит в том, что мы должны доверять тому, кто их написал, кто их обслуживает.

Например, как бы Viber, белорусско-израильская фирма, ни рассказывала нам про свою безопасность, что у них все зашифровано и они не могут читать сообщения своих клиентов, это не значит, что они не имеют метаданных своих клиентов. И если вы не хотите, чтобы Viber знал, с кем вы контактируете, когда и как много информации передаете, то вам это приложение не подходит.

Та же ситуация с WhatsApp и Telegram. Про последний мы знаем только со слов его разработчиков – они нас убеждают, что он имеет свой протокол MTProto, который все защищает, а его сервера расформированы по всему миру.

Но Telegram – это по факту два мессенджера: стандартные чаты и секретные. И последние более безопасны: в них, например, мы можем выставить таймер «жизни» сообщения – после того, как пройдет назначенное нами время, оно уничтожится навсегда и у нас, и у собеседника.

Есть ли проблема хранить историю сообщений? Опять же, каждый ответит на этот вопрос по-разному. Стандартные чаты Telegram, со слов разработчиков мессенджера, сохраняются у них на серверах, и они могут их прочитать.

WhatsApp принадлежит Facebook. И если для вас проблема, что компания читает сообщения, то, наверное, тоже не стоит пользоваться этим мессенджером.

Любой мессенджер, что бы вам ни обещали разработчики, имеет доступ к вашим метаданным. Он знает, где вы находитесь, потому что он запущен у вас на телефоне, который всегда показывает ваше примерное месторасположение – и не обязательно для этого включать GPS.

«Привязка к номеру телефона – это слабое место любого мессенджера»

Но существуют мессенджеры и намного более гиковые, скажем так: например, Wire или Tox. Они надежнее. Но вряд ли ими пользуются ваши знакомые, ведь они не такие распространенные, там нет красивых стикеров и смайликов.

При этом в них нет привязки к вашему номеру телефона, а ведь сегодня ID любого человека в популярных мессенджерах – это его номер телефона. Опять же, является ли это проблемой для пользователя? Некоторые люди хотят оставаться анонимными.

Кстати, например, в последней или предпоследней версии Telegram появилась функция «Спрятать свой номер телефона». Соответственно, ваш идентификатор – это ваш никнейм. Другие мессенджеры из упомянутых мной в начале не имеют такой опции – всегда идет привязка к номеру телефона.

А номер телефона – это слабое место любого мессенджера. Это возможность получить несанкционированный доступ к этому приложению – с помощью знакомых у мобильного оператора, которые работают там, или через знакомых силовиков, которые могут что-то перенастроить.

«Человеческий фактор в вопросе безопасности остается очень и очень важным»

Если же выбирать из тех мессенджеров, которые наиболее популярны у белорусов, я, скорее всего, остановился бы на секретных чатах Telegram. Одно из преимуществ их, как я уже говорил, это таймер «жизни» сообщения. Мы можем не думать про историю нашей переписки, осталась ли она у нас или у нашего собеседника.

Если человек на той стороне, пользуясь секретным чатом, сделает скриншот рабочего экрана, когда там запущен Telegram, мы получим об этом уведомление. Для нас это тоже звоночек: для чего ему этот скриншот? Конечно, мы не можем гарантировать, что человек не сфотографирует сообщение другим девайсом. Никто от этого не застрахован.

И еще важно отметить, что секретные чаты существуют только в одном экземпляре. Когда наш Telegram подключен сразу на нескольких девайсах – на смартфоне и на компьютере, – то наш секретный чат будет существовать только на том гаджете, на котором мы его однажды открыли или начали.

Мессенджер Signal, который ввел моду на шифрование, – тоже неплохая штука, правда, менее популярная. Важно понимать, что это некоммерческий проект, они очень заботятся о безопасности, и среди такой крипто-гиковской тусовки этому мессенджеру доверяют немного больше, чем WhatsApp, Viber и, может, даже Telegram.

Но, опять же, я считаю, что безопасность существует где-то на столкновении между человеческим и техническим. Как бы мы технически все ни налаживали и как бы разработчик программы для нас ни старался, человеческий фактор в этом вопросе остается очень и очень важным: привычки, цифровая гигиена и так далее. Поэтому каждый выберет для себя более удобный мессенджер: для кого-то удобство – это наличие стикеров, для кого-то – качество разговора по аудио или по видео.

Как обезопасить себя в сети, читайте вот тут.

Будущее за углом

Правда ли, что гаджеты следят за своими владельцами?

Код для встраивания видео

Настройки

Плеер автоматически запустится (при технической возможности), если находится в поле видимости на странице

Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Соотношение сторон — 16×9

Плеер будет проигрывать видео в плейлисте после проигрывания выбранного видео

Будущее часто уже здесь, в дне сегодняшнем. Может быть, за углом. То, что вчера казалось фантастикой, завтра оказывается будничным делом. Проницательные люди угадывают черты этого будущего. С этой программы Первый канал начинает информационный сериал «Будущее за углом». В этом сериале мы расскажем вам, каким будет наше завтра.

Мы давно знаем, что через наши мобильные телефоны, айфоны, можно многое о нас узнать. Все уже к этому привыкли. Недавно был скандал с телевизорами Samsung. Выяснилось, что они могут и подслушивать, и подглядывать за хозяевами. Причем, даже тогда, когда телевизор выключен. Интернет, без которого наша жизнь уже кажется невозможной, стал всепроникающим — никакое наше движение не остается незамеченным «Большим Братом». Мы видим это по той рекламе, которая непрошенно вываливается на экраны наших компьютеров. Социальные сети. Если человек активен в социальных сетях, про него можно узнать почти все. Например, работодатели изучают кандидатов по социальным сетям. Мы сами про себя все сообщаем — интересы, друзья, семейная жизнь, политические взгляды, эмоции… Можно проверить грамотность. Прямо-таки публичное обнажение. И абсолютно добровольное. Никакие спецслужбы никогда и мечтать не могли, что люди сами начнут про себя все рассказывать.

Теперь появилось нечто новое. Оказывается, за нами следит такси. Uber – это модная система управления такси. Она координирует работу тысяч автомобилей в городе во многих городах мира. Система очень удобная, такси приходит быстро, и цены ниже, чем раньше, в докомпьютерную эпоху. Только вот выяснилось, что Uber отслеживает местоположение пассажиров даже после того, как они доехали до места и вышли из машины.

Кто еще за нами следит? И зачем? Как мы все превращаемся в цифровой товар? Итак, первый материал из нового информационного сериала «Будущее за углом».

Конец шпионским играм, громко заявили в компании. Но им мало кто поверил, ведь под колпаком у Uber оказались миллионы клиентов. Пострадала даже певица Бейонсе. Разоблачителем стал Уорд Спангенберг, в компании он занимался внутренними проверками. Он выяснил, что сервис вышел далеко за пределы такси. После увольнения экс-сотрудник раскрыл темную сторону Uber в суде.

«Все сотрудники компании имели доступ к персональной информации клиентов. Они отслеживали профили политиков, знаменитостей и даже своих знакомых, включая бывших девушек, молодых людей и супругов. Также Uber собирал несметное количество данных о пользователях, хотя они не подозревали об этом, заказывая машину», — рассказал Уорд Спангенберг, давая показания в суде.

Вот уже действительно, берегись автомобиля. Версия 2.0.

Геолокацию используют абсолютно все сервисы для заказа такси. Это нужно, чтобы точно знать, куда подать машину, или уже в пути отслеживать маршрут в режиме реального времени. Но когда поездка заканчивается, для любой компании клиент должен пропадать с радаров, фактически становиться невидимкой. И Uber придумал, как обойти этот момент. Приложение выдает запрос: можно ли ему использовать данные о местонахождении человека, когда программа закрыта? На первый взгляд, безобидная просьба. На деле — карт-бланш на тотальную слежку. 24 часа в сутки, семь дней в неделю. От такого внимания не спрятаться, не скрыться.

Впрочем, эксперты признали: Uber — лишь мальчик для битья. Ведь он — капля в море виртуальных глаз, направленных на пользователя. IT-аналитик Эльдар Муртазин объясняет: буквально каждое приложение в смартфоне — скрытый шпион, который порой как никогда близок к провалу.

«Зачем приложению «Фонарик» иметь доступ к вашей телефонной книге, к вашим перемещениям и прочему, и прочему?» – задается вопросом эксперт, и сам же отвечает: «Это одно из самых популярных приложений на Android, там больше нескольких сотен миллионов загрузок. И оно тяжелое. Потому что оно собирает данные и передает их на некие сервера».

То есть, в огромные хранилища. Кристиан Беннефельд знает их адреса. Директор немецкой компании по интернет-безопасности давно следит за так называемыми дата-брокерами. Это фирмы, которые собирают и продают наши персональные данные. «Цифровая душа» — товар ходовой.

«Большинство информации дата-брокеры продают рекламщикам, и начинается. Понравились вам, к примеру, классные оранжевые кроссовки. Вы даже не помните, где их видели. Вдруг как по команде эти кроссовки начинают вас преследовать — на сайтах, в соцсетях, везде. Даже на рабочем компьютере. Не удивляйтесь — «Большой Брат» знает, какими устройствами вы пользуетесь. Это легко вычисляется и заносится в профайл», – говорит он.

Профайл или персональную анкету дата-брокеры собирают по крупицам. По одному только GPS можно определить пол, возраст, место жительства, увлечения, друзей, работу. Плюс к этому интернет вспомнит все: какие страницы посещал пользователь, историю покупок, запросы в поисковике, данные из соцсетей, фотографии, которыми мы делимся сами. Религиозные, политические взгляды, здоровье — страшно представить, что еще занесено в цифровой портрет. И реклама — только вершина айсберга.

«Например, вы парашютист, и бронируете прыжки через интернет. Вроде ничего страшного, правда? Но это будет внесено в ваш профайл. Когда вы захотите взять кредит, в банке уже будут знать, что вы занимаетесь экстремальным спортом. Вам повысят процентную ставку, сделают страховку дороже или совсем откажут», – поясняет Кристиан Бенненфельд.

Один из крупнейших дата-брокеров в США, компания Acxiom, уже собрала информацию на 80% взрослого населения страны. А всего в ее базах записи на полмиллиарда человек со всего света. Эти данные покупают гиганты вроде Google, Microsoft, Facebook. И хотя дата-брокеры уверяют, что действуют законно, их все равно прозвали «корпорациями монстров». Возможно, поэтому последний раз директор Acxiom Скотт Хоу на интервью согласился четыре года назад.

«Мы собираем контактную информацию, демографические данные, ваши предпочтения. Это совершенно бытовые вещи, которые, в общем, есть в телефонном справочнике», – рассказывал он в том давнем интервью на CNN.

«Тут одним телефонным справочником не обойдешься. » – говорит ведущий.

«Действительно, это огромный котел всевозможной информации, которую мы надежно, надлежащим образом, законно собирали у потребителей», – уточнил Скотт Хоу.

Этот законный способ отъема личных данных у населения приносит компании почти миллиард долларов в год. Весь же рынок дата-брокеров оценивается в сотни миллиардов. Только отдельная «цифровая душа» со всем богатым внутренним миром стоит настолько дешево, что и Чичиков не мечтал.

«Обычно скупаются разом миллионы профайлов. И если говорить о единичной анкете, то она в этом массиве стоит всего несколько центов. Оптом дешевле», – говорит Кристиан Беннефельд.

Поэтому охотятся за личными данными не только смартфоны и планшеты. В скандалах со слежкой замечены роботы-пылесосы, фитнес-браслеты, в шпионаже подозревают персонального ассистента Алексу от Amason. А в Германии запретили интерактивную говорящую куклу Кайлу — она слишком много знает.

Насколько просто, используя эти данные, залезть в голову типичному пользователю, выяснили ученые из Британии. Шокирующие результаты исследований опубликовала швейцарская газета Das Magazin.

«68 лайков в Фейсбуке достаточно, чтобы определить цвет кожи (точность 95%), ориентацию (точность 88%), а также приверженность демократам или республиканцам (точность 85%). 150 лайков позволяют узнать человека лучше, чем его знают родители. 300 лайков — лучше, чем супруг. Больше — лучше, чем он сам», – выяснили журналисты.

Эти методы — уже на вооружении многих компаний. В Cambridge Analytica взялись составлять точные психологические портреты, чтобы манипулировать общественным мнением. Глава корпорации Александр Никс не скрывает, что работал на сторонников Брекзита и предвыборный штаб Дональда Трампа. Хотя его вклад в победу не доказан, очевидно: игры с разумом стали проще и дешевле.

«Были исследованы сотни тысяч американцев. Созданы матрицы ценностей личности. Процесс настолько детализирован, что теперь мы можем подбирать конкретные идеи не для целевой аудитории, а фактически под каждого человека», – поясняет он.

Если это не страшный сон, как выпасть из матрицы? Полностью отказаться от соцсетей и интернета? Достать кнопочный телефон, забыть о банковских картах? Или уйти в глухую тайгу, как отшельница Агафья Лыкова? Но ведь и про нее давным-давно все известно.

«Обычный человек может начинать каждый день с того, что создавать новую электронную личность. Когда вы входите в интернет, начните день с того, что вы включаете частный доступ. Когда вы вечером приходите домой, выключаете частный доступ, и все данные стираются», – советует преподаватель Московского физико-технического института Сергей Владимиров.

Совет дельный, но не универсальный. Уйти в сумрак до конца невозможно: своей приватностью человечество расплачивается за комфорт в мире гаджетов и приложений. И в этой новой реальности, похоже, главное правило для тех, кто не хочет оставлять следы своих действий в интернете — просто их не совершать.

Итак, это была первая серия нового проекта Первого канала – информационного сериала «Будущее за углом». Смотрите продолжение в нашей следующей программе

Добавить комментарий