14 новых front-end фреймворков, о которых вам стоит знать


Оглавление (нажмите, чтобы открыть):

Что нужно знать frontend разработчику сегодня

Фундаментальными технологиями фронтенд разработки являются HTML (для создания структуры страницы), CSS (для стилизации) и JavaScript (для интерактивности). По этой причине базовые знания в вышеупомянутых областях непременно вам необходимы. Однако, в 2020 году необходимо знать, что такое фреймворки, системы контроля версий и многие другие вещи, упрощающие жизнь современному разработчику. Давайте подробней остановимся на каждой из них.

HTML и CSS

HTML (Hyper Text Markup Language) и CSS (Cascading Style Sheets) являются основой веб-разработки. Без этих двух технологий вы не сможете создавать веб-дизайн и получите на выходе простой текст на экране. Вы даже не сможете добавить изображение на страницу без HTML!

Прежде чем начать карьеру веб-разработчика, вы должны стать специалистом в HTML и CSS. Хорошая новость, уверенное знание этих технологий можно получить всего за несколько недель изучения. У нас вы можете пройти курс по основам HTML!

JavaScript

JavaScript позволяет добавить огромный функционал вашей веб-странице. Вы можете создавать довольно функциональные веб-приложения используя только HTML, CSS и JavaScript (сокращенно JS). На самом базовом уровне, JS позволяет вам добавить интерактивности. Вы можете использовать его для создания карты, которая обновляется в реальном времени, интерактивных элементов и онлайн-игр. Такие сайты, как Pinterest используют JavaScript по полной для создания дружелюбного пользовательского интерфейса.

К тому же, это самый популярный язык программирования в мире, поэтому даже несмотря на ваши планы в карьере, это супер полезный язык для изучения.

JQuery

JQuery это библиотека JavaScript: набор плагинов и расширений, которые делают разработку с помощью JavaScript быстрее и проще. Вместо того, чтобы писать все с нуля, JQuery позволяет вам добавить готовые элементы в проект, которые можно затем изменять под ваши нужды (одна из причин, почему так важно знать JavaScript). JQuery используют, когда на страницу необходимо добавить таймер отсчета, форму поиска с автозаполнением, или даже таблицу, которая автоматически перестраивается и изменяет размер в соответствии с содержимым.

JavaScript фреймворки

JS фреймворки (включая AngularJS, Backbone, Ember и ReactJS) предоставляют готовую структуру вашего JavaScript кода. Существуют различные типы фреймворков под разнообразные нужды, однако четыре вышеупомянутых являются самыми популярными в списке требований при приеме на работу в 2020 году. Фреймворки действительно ускоряют процесс разработки, предоставляя вам ускоренный старт, и могут использоваться в связке с библиотеками вроде JQuery для минимизации временных затрат на написание типовых блоков.

Frontend фреймворки

CSS и Frontend фреймворки (самым популярным является Bootstrap) делают для CSS то же, что и JS фреймворки для JavaScript: они ускоряют разработку, предоставляя отправную точку с готовой стартовой структурой проекта. Поскольку от проекта к проекту базовые CSS блоки повторяются, фреймворк, определяющий все за вас, является очень полезным. Большинство работодателей требуют знание того, что такое frontend фреймворки и как с ними работать.

RESTful сервисы и API

Не вдаваясь в технические подробности, REST расшифровывается, как Representational State Transfer, что означает “передача состояния представления”. В общих чертах, это технология, упрощающая связь компонентов в сети. И RESTful сервисы и API — это сервисы архитектуры REST. Почитать об этом подробнее вы можете здесь.

Предположим, вы решили написать приложение, которое отсортирует всех ваших друзей в социальной сети по дате добавления. Вы можете сделать запрос к RESTful API ВКонтакте для получения списка ваших друзей. То же самое возможно и с Twitter, и с Facebook, которые также используют RESTful API.

Системы управления контентом и платформы E-commerce

Практически каждый веб-сайт построен на системе управления контентом (CMS). Платформы E-commerce являются одной из разновидностей CMS. Самая популярная в мире CMS — это WordPress, которая находится за занавесом миллионов сайтов, почти 60% всех сайтов, использующих CMS, построены на WordPress. Другие популярные CMS это Joomla, Drupal и Magento. Даже поверхностные знания этих систем дадут вам преимущество при устройстве на работу.

Тестирование и отладка

Ошибки случаются — это общепризнанный факт. Быть знакомым с процессами тестирования и отладки жизненно необходимо.

Unit-тесты — это процесс тестирования отдельных блоков исходного кода и специализированный фреймворки для подобного рода тестирования предоставляют достаточно удобный функционал. Существуют разные фреймворки для разных языков программирования.

Другой тип тестирования — это UI-тесты, также известные как функциональные тесты. Здесь проверяется общее поведение веб-сайта при взаимодействии с ним пользователя.

Отладка — это процесс устранения всех ошибок (багов), найденных в процессе тестирования. Разные компании используют различные подходы в тестировании и отладке, но если вы когда-либо это делали, вам не трудно будет приспособиться.

Git и системы контроля версий

Системы контроля версий позволяют вам отслеживать изменения, вносимые в код со временем. Они также позволяют легко возвращаться к предыдущим версиям кода, если вы что-либо испортите. Git — это наиболее распространенная система контроля версий. Знание Git для разработчика является необходимым требованием практически в каждой компании. У нас вы можете изучить основы работы с git.

Что должен знать профессиональный фронтенд-разработчик сегодня

В последние несколько лет React, одна из библиотек JavaScript, становится стандартом frontend разработки — и это на руку кроссплатформенным разработчикам, с такими преимуществами React Native, как:

  • простая и интуитивно понятная философия объявления представлений (views) и состояний (state), делающая код чистым, читаемым и легкоотлаживаемым;
  • умный и эффективный рендеринг, который перерисовывает компоненты только в случае необходимости, при изменении состояния.

Говоря простым языком, React связывает вместе HTML и JavaScript.

Что же касается CSS, никто больше не пишет на чистом CSS в наши дни, поэтому знание таких препроцессорных языков, как Sass или Less является, так скажем, необходимостью для фронтенд-разработчика в 2020 году.

Учитывая вездесущность множества форм-фактором различных устройств (мобильные телефоны, планшеты, десктопные ПК), мы бы также рекомендовали к изучению способы построения адаптивных web-страниц. Существует большое разнообразие библиотек JavaScript и CSS, которые прекрасно справляются с этой задачей. Многие из них основаны на рекомендациях Google’s Material Design.

Существует множество смежных тем и библиотек, достойных внимания и того, чтобы потратить свое время на их изучение. Например:

  • Webpack для модульной сборки (хотя опыт Webpack довольно ужасен и выбор сообщества в области сборки меняется каждые 1-2 года);
  • JSON Web Token для авторизации (своего рода, замена куки, которые ранее были стандартом);
  • Relay/GraphQL или Redux или Flux, в зависимости от того, насколько глубоко вы хотите погружаться в потоки и выборки данных;

А также большое разнообразие библиотек для отладки, оптимизации производительности, тестирования, управления проектами и т.п.

Таким образом, в наши дни, чтобы быть востребованным разработчиком, необходимо знать не только фундаментальные основы, но и уметь использовать существующие наработки коллег в виде различных библиотек и фреймворков, значительно ускоряющих процессы разработки.

Наш совет: если вы ещё только начинаете знакомство с frontend-разработкой, пройдите наш курс по HTML.

Front-end фреймворки: Решения или раздутые проблемы

Шпаргалка для веб-разработчика

Front-end фреймворки: Решения или раздутые проблемы

Современные интерфейсные среды требуют, чтобы вы загружали среду разработки, в комплекте с зависимостями и компилировали свой код, прежде чем пытались просмотреть его в своем браузере. Это хорошо? Проблема ли это, что мы строим более сложные сайты, или это то, что структуры сложны сами по себе, вводя ненужный уровень сложности?

Веб-разработка сегодня сильно изменилась с 90-х годов; мы можем призвать на помощь весь опыт, который очень близок к тому, что можно сделать любое собственное приложение, также изменился процесс разработки. Прошли те времена, когда разработчиком веб-интерфейса был достаточно было открытия «Блокнота», ввода нескольких строк кода, проверки его в браузере и загрузки его в папку FTP.

Front-end разработка в прошлом

Я должен начать с заявления очевидного: мир не такой, как это было 10 лет назад. (Шокирующее заявление, — я знаю.) Единственное, что остается постоянным, — это изменение. В тогда у нас было очень мало браузеров, но было много проблем с совместимостью. Сегодня вы не видите таких вещей, как «лучше всего просматривать на Chrome 43.4.1», но в то время это было довольно часто. У нас теперь больше браузеров, но меньше проблем с совместимостью. Почему? Из-за jQuery. jQuery удовлетворил необходимость иметь стандартную общую библиотеку, которая позволяла вам писать код JavaScript, который управляет DOM, не беспокоясь о том, как он будет запускаться в каждом браузере и каждой версии каждого браузера — настоящий кошмар в 2000-х годах.

Современные браузеры могут манипулировать DOM в качестве стандарта, поэтому потребность в такой библиотеке значительно уменьшилась за последние годы. jQuery больше не нужен, но мы все еще можем найти ряд чрезвычайно полезных плагинов, которые зависят от него. Другими словами, веб-фреймворки могут быть не нужны, но они по-прежнему достаточно полезны, чтобы быть популярными и широко использоваться. Это черта, характерная для большинства популярных веб-фреймворков, от React, Angular, Vue и Ember до моделей и форматирования, таких как Bootstrap.

Почему люди используют фреймворки

В веб-разработке, как и в жизни, быстрое решение всегда удобно. Вы когда-нибудь делали маршрутизатор раньше в JavaScript? Зачем проходить через болезненный процесс обучения, когда вы можете npm-инсталлировать фронт-энд фреймворки для решения проблемы? Время — это роскошь, когда клиент хочет сделать что-то вчера, или вы наследуете код от другого разработчика, предназначенного для определенной структуры, или если вы интегрируетесь с командой, уже использующей данную структуру. Посмотрим правде в глаза — фреймворки существуют по какой-то причине. Если бы от них не было никакой пользы, никто бы их не использовал.

Итак, в чем же преимущества и уникальность использования фреймворков?

Время — деньги. Когда вы разрабатываете проект, а клиенту все равно, какой из фреймворков вы используете, и чем быстрее, тем лучше. Фреймворки позволяют создавать мгновенное чувство прогресса с самого начала, к которому клиент стремится с 1-го дня. Кроме того, чем быстрее вы развиваетесь, тем больше денег вы делаете, поскольку время, освобожденное фреймворком, может быть использовано для поиска большего количества проектов.

Комьюнити. При выборе фреймворка это очень важный момент — кто поможет вам, когда вы застрянете в проблеме? Мы с тобой оба знаем, что это произойдет в какой-то момент. Вы достигнете места, где вам нужно сделать что-то, что не было предусмотрено функционалом фреймворка, поэтому наличие поддержки со стороны комьюнити имеет важное значение. Разработка, особенно фриланс, может быть сложной, поскольку вы погружены в виртуальный мир, и если вы являетесь единственным веб-разработчиком в команде, это означает, что вы единственный, у кого есть опыт и знания, чтобы найти решение. Но если фреймворк, который вы используете, имеет надежную поддержку, всегда будет тот, кто может помочь вам.

Стандарты прекрасны. Вы когда-нибудь замечали это, когда вы смотрите на старый фрагмент своего собственного кода, вы можете легко перемещаться по нему? Или, по крайней мере, легче, чем часть кода, написанная кем-то еще? Вы думаете определенным образом, и у вас есть свой собственный способ называть вещи и организовывать код. Это стандарт. Мы все соблюдаем стандарты, даже если они только для нас самих. Мы склонны есть определенную пищу на завтрак, просыпаемся в определенный час и каждый день кладем ключи в одно и то же место. И действительно, если бы мы каждый день меняли свои привычки, жизнь была бы намного сложнее из-за накладных расходов. Вы когда-либо теряли ключи, потому что вы положили их в другое место, не как обычно? Стандарты облегчают жизнь. Работая в составе команды или сообщества разработчиков, они становятся абсолютно незаменимыми.

Фреймворки предоставляют стандарт с момента их установки, позволяя вам думать и кодировать определенным образом. Вам не нужно тратить время на создание стандарта с вашей командой; вы можете просто следить за тем, как все делается во фреймворках. Это облегчает совместную работу. Легче искать функцию, когда вы знаете, что функция должна находиться в определенном файле, потому что есть определенный стандарт маршрутов для данного фреймворка, и в вашей структуре все маршруты помещаются в файл с этим именем. Люди с разным уровнем квалификации могут работать вместе, если у вас есть этот уровень стандартизации, потому что, в то время как продвинутые кодеры знают, почему все делается таким образом, даже младшие разработчики могут следовать самому стандарту.

Когда фреймворки умирают

Несколько лет назад, сказав что-то вроде «Я не использую фреймворки, я не вижу никакой реальной выгоды от них», приведут людей с факелами и вилами к вашей двери. Но сегодня все больше людей спрашивают себя: «Почему я должен вообще их использовать? Я действительно нуждаюсь в них? Не так ли сложно кодировать с их помощью?

Я, конечно, один из них — я никогда не был поклонником каких-либо конкретных фреймворков. Если у меня есть выбор в этом вопросе, мой выбор всегда «Нет, спасибо». Я развивался в JavaScript уже много лет и в ActionScript до этого. Я кодил во Flash, когда большинство людей уже считали его мертвым. (Я знаю, я знаю … но я делал много анимаций, а анимация в простом HTML сложна). Поэтому, если вы один из тех, кто не представляет себе программирование без фреймворков, позвольте мне показать вам некоторые причины, по которым вы можете бояться.

«Один размер для всех» — ложь. Можете ли вы представить себе, как написать единое программное обеспечение, которое может сделать все, что вы сделали в своей карьере? Это одна из основных проблем, связанных с инфраструктурой веб-разработки. У вашего проекта очень специфические потребности, которые мы склонны решать путем добавления библиотек, плагинов или надстроек для расширения области действия. Никакая структура не предлагает 100% того, что вам нужно, и никакая структура не составляет 100% из того, что вы найдете полезным.

Слишком много кода, который вы не используете, может привести к увеличению времени загрузки для вашего сайта, что становится более важным с каждым дополнительным пользователем. Другая проблема заключается в том, что мышление «один размер для всех» приводит к неэффективному коду. Возьмем, к примеру, $ (‘sku-product’). html (‘SKU 909090’); это код jQuery, который, в конце концов, мы все знаем, будет переведен в нечто вроде document.getElementBy >

Такое различие в одной строке может показаться несущественным, но изменение содержания конкретного элемента страницы затронет React. Теперь «React» проходит процесс создания представления DOM и анализа различий в том, что вы пытаетесь сделать. Не было бы проще просто ориентировать контент, который вы хотите изменить с самого начала?

Вы когда-нибудь были в ситуации, когда вы используете свой фреймворк и пытаетесь добавить к нему библиотеку, просто чтобы понять, что требуемая версия библиотеки не очень хорошо работает с версией фреймворка, которую вы используете? Иногда требуется больше усилий для совмещения работы двух частей кода, чем просто написание кода. И поскольку используемые вами фреймворки и библиотеки часто основаны на других инфраструктурах и библиотеках, которые могут иметь скрытую несовместимость, которую вы даже не можете ожидать, проблема может экспоненциально возрастать со сложностью.

Поддержка новейших сборок фреймворка является сложной задачей, но, с одной стороны, другие фреймворки страдают, когда обновления полностью прекращаются, и они не могут идти в ногу с остальными технологиями. В 2010 году как AngularJS, так и Backbone были выпущены в первый раз. Сегодня Angular находится на пятой основной версии, а Backbone «выпал из обоймы». Семь лет кажутся длинными. Если вы создаете сайты, они, вероятно, полностью изменились в эстетике и функциональности. Если вы создаете приложение, ставки на не правильно выбранный фреймворк могут привести к тому, что компания окажется в тяжелой и дорогой ситуации позже, когда что-то нужно будет переписать.

Когда у вас есть молоток, все выглядит как гвоздь. Если вы часто использовали фреймворки, это, вероятно, произошло с вами, когда одна кодовая база определяет форму кода, который вы используете в будущем, даже если это только связанное с периферией. Предположим, вы собираетесь создать такую ​​платформу, как YouTube, и хотите использовать Framework X. Может быть, есть моменты, когда, даже если это звучит смешно сегодня, вы решили использовать Flash для видео.

React, например, заставляет вас использовать JSX определенным образом. Вы можете видеть, что код используется таким образом везде. Есть ли альтернатива? Да. Но кто его использует? Это не всегда плохо, но если вам нужно выполнять сложные анимации, вам может понадобиться только фреймворк для анимации, а не целостный вариант React. Я видел, как люди делают сумасшедшие вещи, такие как добавление jQuery на страницу, чтобы добавить узел к элементу, что может быть выполнено в vanilla JS с document.getElementById (‘id_of_node’).appendChild (node) ;.

Eval — зло, но .innerHTML — это Макиавеллизм
Я хочу потратить время, чтобы изучить этот пункт отдельно, потому что я думаю, что это одна из причин, по которой люди не программируют без фреймворков. Когда вы видите, как работает большинство кода при попытке добавить что-то в DOM, вы найдете кучу HTML-кода, введенного в .innerHTML . Мы согласны что eval это плохой пример JavaScript, но я хотел бы подробней остановиться на .innerHTML .

Самые большие мифы о программировании без фреймворков

Когда вы вводите HTML-код в виде простой строки, вы теряете любую ссылку, которую вы могли бы использовать для любого из созданных вами узлов. Это правда, что вы можете получить их с помощью getElementsByClassName или присвоить им идентификатор, но это не практично. Когда вы пытаетесь изменить значение одного из узлов, вам снова придется перебирать весь HTML заново.

Это неплохо, когда вы начинаете программировать. Вы можете легко сделать много простых вещей без особого опыта. Проблема возникает со сложностью современных веб-сайтов, которые, как правило, больше похожи на приложения — это означает, что нам нужно постоянно изменять ценности наших узлов, что является дорогостоящей операцией, если вы делаете это, повторно привязывая всю структуру через .innerHTML. React эффективно решает эту проблему с помощью теневого DOM, а Angular адресует его, используя привязку как простой способ изменить значение, показанное на странице. Однако его также можно решить довольно легко, отслеживая созданные вами узлы и сохраняя те, которые будут повторно использоваться или обновляться в переменных. Есть и другие причины, чтобы держаться подальше от .innerHTML в целом.

Время — деньги. Я говорил об этом ранее. Многим кажется, что если они перестанут использовать популярный фреймворк, мы мгновенно перейдем в интернет 90-х годов, когда стал любимым тегом каждого пользователя, крутящиеся GIF-файлы на сайте Geocities были хитом, Alta Vista — для поиска в Интернете.

С помощью веб-фреймворков ваши первые строки кода, вначале выглядят прогрессивно, но в какой-то момент — это ведет к потерям. Вы тратите свое время на чтение о том, как заставить фреймворк делать то, для чего он не предназначен, как интегрировать библиотеки и заставить их слаженно работать с фреймворком, и выяснив, что код, который вы создали, следуя стандартам среды, теперь не универсален, и теперь вам нужно переписать его. Когда вы делаете что-то без фреймворка, вы начинаете медленнее, но вы добиваетесь устойчивого прогресса.

Мой код будет длиннее Великой стены. Написание без фреймворка — это как покупка фильма, а не подписка на потоковое обслуживание. Вы не получаете мгновенный доступ к сотням фильмов, которые вы хотите посмотреть, но вам также не нужно тратить деньги на тысячи других фильмов. Вы можете просто написать, то что вам нужно.

Помог ли посредник? Конечно. Но это обычно не обязательно. Каждая строка кода, которую вы пишете, имеет большее значение, так как вам не нужно адаптироваться к требованиям фреймворка. Может показаться, что вы пишете больше кода с помощью чистого JavaScript, потому что способ создания элементов DOM принимает строки для создания элемента, прикрепляет его к DOM и, возможно, добавляет класс для стилизации, в отличие от вызова одной строки кода в JSX. Но если вы сравниваете код с помощью библиотеки jQuery или React, vanilla JS может быть очень похожей по длине. Иногда это длиннее, но иногда и короче.

Нет необходимости изобретать велосипед. Мантра профессоров информатики повсюду. И это правда — просто это не означает, в частности, использовать фреймворки. Отправка запроса Ajax для загрузки или сохранения данных является требованием почти для каждого веб-приложения, но отсутствие фреймворка не означает, что вам нужно писать код заново каждый раз. Вы можете создать свою собственную библиотеку. Чем это меньше, тем легче его модифицировать или настраивать по мере необходимости, поэтому оно может пригодиться, когда вам нужно что-то конкретное для проекта. Легче изменить 100-200 строк кода, чем перемещаться по городу файлов, которые могут содержать сторонние библиотеки.

Это будет работать только для небольшого проекта. Это очень распространенный миф, но это не совсем так. В настоящее время я работаю над целой системой для управления всеми аспектами компании в Интернете в одном месте, включая модуль, который похож на Google Drive. Независимо от того, с каркасами или без них, я просматриваю очень похожие шаги и сталкиваюсь с очень похожими проблемами. Разница незначительна. Однако без фреймворков весь мой код меньше и легче управляется.

Мастер Йода рекомендует:  К прочтению обязательно бесплатные книги по компьютерным сетям

Хорошо. Давайте остановимся на теории и перейдем к реальному примеру. Несколько дней назад мне нужно было показать список брендов с логотипами для магазина. Первоначальный код использовал jQuery, но у него возникла проблема, когда при загрузке в Mozilla он показывал сломанный значок изображения для брендов, у которых еще не было загруженных логотипов. У нас еще нет логотипов, но функция должна работать.

Следующий ниже код jQuery эквивалентен .innerHTML :

Не углубляясь в плюсы и минусы jQuery, проблема здесь в том, что мы не имеем никакой ссылки на созданные нами изображения. Хотя есть решения, которые не связаны с изменением кода, давайте использовать эту возможность, чтобы увидеть, как это можно сделать без какой-либо библиотеки вообще:

Исходный код jQuery составлял шесть строк, а решение Vanilla JS заняло двенадцать. Чтобы решить проблему, спрятать каждое изображение до его загрузки, требуется в два раза больше кода. Давайте посмотрим на альтернативу. Можно ли это решить и в jQuery? Проверьте это:

С парами дополнительных строк кода теперь существует только трехстрочное различие между jQuery и Vanila, но в jQuery вы можете видеть, что строка img_out быстро растет, до такой степени, что вам нужно приостановиться и тщательно подумать о том, что вы делаете. Программирование DOM напрямую с помощью функций узлов для добавления атрибутов, функций и т. п. может быть более длительным, но каждая строка имеет более четкое, более точное значение, что упрощает чтение и обслуживание в будущем..

Посмотрим решение React:

Эта версия явно неоптимальна. Код не короче, чем в Vanila, и мы до сих пор не дошли до решения проблемы и спрятали ссылки до тех пор, пока изображение внутри них не загрузится.

Для каждого примера результаты будут разными. Иногда jQuery будет короче. Иногда React побеждает. Бывают случаи, когда Vanila JS может быть короче обоих. В любом случае цель здесь заключалась не в том, чтобы доказать преимущества, а для того, чтобы продемонстрировать, что нет существенной разницы между использованием Vanila JS и использованием фреймворка, когда дело доходит до длины кода.

Вывод

Как и в любой реальной проблеме, ничто не является черным или белым. Кодирование без веб-фреймворков может быть лучшим решением для некоторых ваших проектов и кошмаром в других. Как и в случае с каждым инструментом, ключ заключается в изучении не только того, как его использовать, но когда и какие преимущества и недостатки в его использовании могут быть. На кодирование в чистом JavaScript так же, как и при использовании любого фреймворка, требуется время, прежде чем вам будет удобно пользоваться им.

Но ключевое различие, по крайней мере для меня, заключается в том, что фреймворки приходят и уходят, и даже если он популярен в течение длительного времени, то может резко измениться с одной версии на другую. Чистый JavaScript будет лучшим вариантом намного дольше, пока он не перестанет быть полностью релевантным, и появится какой-то другой язык. Даже тогда будет больше концепций и стратегий, которые вы можете, используя меньше усилий перенести непосредственно с одного языка на другой, чем при использовании фреймворка.

14 новых front-end фреймворков, о которых вам стоит знать

Вокруг так много фреймворков и библиотек. И как выбрать перспективные и нужные для своего проекта?

Команда Web Academy собрала для вас ТОП лучших фреймворков для Front-end разработки в 2020 году.

Уверены, что эта статья станет вашей путеводной звездой и не даст утонуть в море фреймворков. Поехали!

Но, для начала, немного теории:

Фреймворк — это платформа, которая предоставляет разработчикам основу, для написания приложений. Он содержит заранее определенные и реализованные классы или функции. Также, для конкретных задач можно добавлять собственный код к тому, что уже содержится во фреймворке.

Основные плюсы фреймворков:

Большинство ф. — бесплатны и имеют открытый исходный код для использования. Поскольку, это значительно ускоряет создание приложения, то, соответственно и уменьшает цену самого веб-приложения.

Ф. значительно улучшают производительность, и все потому, что максимально он оптимизирует процесс. Потому что, проще использовать ф. с оптимизацией и хорошо структурированными шаблонами, чем писать сотни строки кода.

Трендовые JavaScript-фреймворки могут похвастаться не только поддержкой большого сообщества на GitHub, но и железной системой безопасности.

Итак, рассмотрим ТОП 10 фреймворков и библиотек для Front-end Dev, которые актуальны в 2020 году:

Отличный JavaScript фреймворк, выпущенный в 2013 году Instagram и Facebook. Используя его, вы сможете легко и просто создавать сложные и крупномасштабные динамические приложения. Чаще всего используется для построения пользовательских интерфейсов. На GitHub этот фреймворк имеет больше 89 тыс. звезд.

Плюсы:

Девиз React: «Выучи один раз – пиши везде»

Free and Open Source

Может использовать уже написанный код

Поддерживает виртуальную функциональность DOM

Минусы:

Алгоритм Virtual DOM неточный и медленный

Требуется сложное асинхронное программирование при общении с сервером

AngularJS – это каркас для разработки веб-приложений от Google. Хорошо подходит для динамических веб-приложений, с использованием HTML для статических веб-страниц. Незаменимый фреймворк не только для разработчиков ПО, но и для дизайнеров. AngularJS, Angular 2 и Angular 4 прочно обосновались среди востребованных фреймворков.

Плюсы:

Открытый исходный код

Сохранение фрагментов кода для последующего использования

Разработчики сталкиваются с меньшим количеством ошибок, поскольку привязка данных строится на базе Angular-элементов

Поддерживаются различные элементы MVС

Хорошо работает в среде Agile

Масса инструментов для тестов

Сложный для новичков

Vue проще в плане архитектуры

API Angular огромное, и нужно разобраться со многими концепциями

Он также используется для создания пользовательских интерфейсов. Разработан с нуля для большей применимости. Состоит из доступной базовой библиотеки, которая фокусируется только на уровне представления, и экосистемы поддерживающих библиотек, что помогает справляться с комплексностью больших одностраничных приложений. На GitHub этот проект набрал больше 84 тыс. звезд.

Плюсы:

Не требует каких-либо компиляторов по умолчанию,

Трансформация из библиотеки до фреймворка в процессе использования

Управление продвинутыми одностраничными приложениями

Отличный баланс между читаемостью, ремонтопригодностью кода и написания самого кода

Минусы:

Runtime ошибки в шаблонах

Kомпонентный подход в React более гибок

Один из наиболее популярных MVC JavaScript фреймворков. Появился он в 2011 году под открытым исходным кодом. С его помощью можно довольно легко создавать масштабируемые одностраничные веб-приложения и обеспечивает двустороннюю привязку данных. Выполняет первоклассную работу на стороне DOM-рендеринга на стороне сервера. Поддерживается сайтами Discourse, Groupon, LinkedIn, Vine

Плюсы:

Простой в настройке

Разворачивает большие пользовательские интерфейсы


Двусторонняя привязка данных

Минусы:

Жесткая структура проектов

Нет стандартного набора UI-элементов

это не полноценный фреймворк, это библиотека, хоть и самая старая и популярная. jQuery и JavaScript давно и прочно связаны.. А с лицензией MIT эта библиотека предоставляет разработчикам приложений возможность писать более короткий код, сокращая тем самым рабочую нагрузку. Поддерживает DOM-манипуляции и в тандеме с CSS может пригодиться для решения любой задачи.

Плюсы:

широко используется благодаря быстрой обработке

Во всех браузерах ведет себя одинаково

Отлично подходит начинающим для простых приложений

Минусы:

Множество функций, облегчающих работу с DOM, уже реализованы нативно

Он позволяет создавать легкие и быстрые приложения. Современный, простой, быстрый и неблокирующий. GoDaddy и Paypal – лишь некоторые из именитых компаний, которые используют Node.js. Идеально подходит для приложений, связанных с I/O и приложений для потоковой передачи данных.

Плюсы:

Простой и быстрый

Такие ПО могут работать на нескольких хостах

Включение быстрых серверов

Минусы:

Не для «несквозных» операций

Без тестов в Node.js делать нечего

Перед нами грандиозная full-Stack платформа. Он располагает всеми функциями, необходимыми любому разработчику для рендеринга фронт-енда, разработки бекенда и управления базами данных.

Плюсы:

Cоздание полнофункциональных приложений

Быстрая обработка данных

Низкий порог вхождения

Минусы:

Cложный интерфейс для новичков

Недостаточная реализация отдельных функций, в том числе стандартных

Просто идеальная пара для JavaScript. Это real JavaScript фреймворк.

Отлично подходит для создания веб-приложений и быстродействующих веб-сайтов. Поставляется с сеткой CSS, точками останова, обладает функциями API и нормализации стилей браузера.

Плюсы:

Основан на JavaScript и CSS

Адаптивное изображение для разнообразных мониторов

Можно встроить в любой дизайн

Совместим с любыми браузерами

Минусы:

Недостаточная реализация отдельных функций, в том числе стандартных

Платформа для создания мобильных и десктопных кроссплатформенных приложений на JavaScript (HTML+CSS в придачу). Это и облачная платформа для сборки/распространения ПО и все, что пожелаете для создания функционально насыщенных приложений. Приятное ассорти из крутых инструментов и функций.

Плюсы:

Простота использовании и обучении

В ысокопроизводительная структура

Для десктопных и мобильных кроссплатформенных ПО

Минусы:

Titanium SDK обновляется позже SDK операционных систем

Недостаточная реализация отдельных функций, в том числе стандартных

Эту платформу можно смело назвать фреймворком следующего поколения для мобильных и веб-приложений.

Лучшее, что есть в Aurelia — это то, что он модулированный и содержит в себе немало независимых небольших библиотек.Таким образом, можно создать собственный фреймворк и внедрить его в платформу.

Обширный набор библиотек

Создание собственного фреймворка внутри платформы

Набор библиотек требует дополнения и доработки

Какой выбрать фреймворк для фронтенда?

т.е фронт должен быть максимально прост в написании, но красивым

нет желания погружаться в JS

Оксюморон. Vue.js, angular.js, react.js — фреймворки специально разработаны для упрощения девелопмента на фронте. Учи javascript

Тебе в любом случае надо изучить html, css, js как минимум, хотя бы чтоб понимать что там делается. Вот тебе понравился vaadin и ты привел примеры демки, но демка работает на js, и рендер на js. Не хочешь js, ограничься статикой, выдергивай уже отрендеренные элементы и собирай из них свой макет, медленно погружаясь в пучину верстки.

Попробуй bootstrap или какой-то другой CSS фреймворк, где ты из примеров сможешь собрать то что тебе надо. Но и там придется чуть чуть использовать js, как минимум делать инициализацию некоторых компонентов.

Не хотите в js-фреймворки? Тогда делайте по старинке — всё на сервере и отдавайте страницы. JSP, thymeleaf или freemarker — выберите один. + jQuery, у которого плагины на все случаи жизни есть. Чтобы было красиво и быстро (фигак-фикак), то берете какой-нибудь css-фреймворк, например bootstrap, у которого и с jQuery есть некоторая связь. Фигачите страницы из компонентов бутстрапа, добавляете динамизма через jQuery, логику формирования страницы на шаблонизаторе (JSP, thymeleaf или freemarker).

Но кажется, что вы уже выбрали vaadin 🙂

З.Ы. Что ни возьми, разбираться придется и это нормально. Не хотите пока что разбираться, тогда может пока не писать фронт, а сконцентрироваться на бекенд-приложухах?

Но кажется, что вы уже выбрали vaadin 🙂

сочетание java + красивый интерфейс) вот и весь выбор) потому и спрашиваю

Вы спрашиваете какой выбрать, но уже выбрали)

Как выбрать лучший фреймворк для фронтенда?

Мир JavaScript это среда, богатая инструментами, библиотеками и фреймворками. Но большое количество вариантов приводит к замешательству. Это палка о двух концах. Имея большое пространство для творчества и экспериментов, иногда вы теряетесь при выборе библиотеки или фреймворка.

Фреймворк для фронтенда, который вы выберете, в долгосрочной перспективе может стать или преимуществом, или существенным недостатком вашего проекта.

В этой статье мы разберем некоторые из наиболее популярных фреймворков JavaScript и то, как они работают в сравнении с другими. Мы посмотрим на них с пяти разных сторон, что сильно облегчит вам процесс выбора вашего следующего фреймворка JavaScript.

Выберите ли вы один из этих пяти популярных фреймворков JavaScript или из каких-нибудь других, менее известных, вам стоит принять во внимание эти аспекты.

Доступность обучающих ресурсов

Это очевидно, но зачастую не принимается в расчет. Хотя вас может увлечь привлекательный вид домашней странички какого-нибудь фреймворка, вам все равно для начала вам нужны какие-то дополнительные курсы, книги, руководства и статьи помимо скучной и сухой документации.

Создание прекрасного фреймворка это одно дело, а обсуждение ключевых идей, стоящих за ним, – совершенно другое. Фактически есть много профессиональных разработчиков, специализирующихся на обучении. Качественные обучающие ресурсы очень сильно сократят для вас сам процесс обучения.

Поищите ресурсы у проверенных авторов, к которым вы обращались ранее, – это в конечном итоге сбережет ваше время. Если вы стремитесь найти что-то полезное, будьте осмотрительны: фреймворк, который вы хотите изучить, может быть новым или еще не опробованным сообществом.

Хотя, как уже упоминалось, документации самой по себе недостаточно, для этого правила есть исключения. У EmberJS, например, прекрасная документация. Основные функции и случаи для их применения прекрасно описаны с приведением подходящих примеров. К сожалению, помимо этой документации, мы остаемся с очень малым количеством книг, видео курсов и других материалов.

С другой стороны, есть масса ресурсов по Angular и React. Почти на каждом образовательном вебсайте, посвященном фронтенду, окажется одна или две статьи о них, а возможно, даже полный видеокурс или книга.

Vue занимает промежуточную позиции: у него хорошая документация и есть несколько хороших курсов, из которых можно выбирать.

Aurelia, например, практически не имеет ресурсов; вы можете надеяться лишь на документацию и удачу.

Даже если вы прочли хорошую книгу или курс, всегда остается шанс узнать что-нибудь новое обратившись к другим источникам. Если вы знакомы с предметом, часто вы можете быстро по ним пробежаться в поисках недостаточно (пока!) ясных областей.

К сожалению, эта стратегия не сработает если вы ограничены в выборе, что приводит нас к следующему пункту.

Популярность

Вы можете гордиться изучением чего-нибудь экзотического, но если вы посмотрите на это с деловой точки зрения, это не то же самое. Ваша компания или клиент могут предпочесть использование проверенного «в бою» набора инструментов.

Для этого есть несколько причин. Если фреймворк не особо популярен, это означает, что есть не так много разработчиков, специализирующихся на нем. Что случится, если вы бросите проект и найдете себе другую работу? Вашему работодателю придется искать разработчика, знающего фреймворк, который вы использовали.

Этот процесс может стать действительно обременительным для компании. Проблема остается даже если вы никуда не уходите, а проект растет. Работодателю требуется большее число программистов для ускорения разработки.

Есть и другие, личные причины предпочесть популярный, широко распространенный фреймворк. Что, если вы столкнетесь с какой-то проблемой, а сообщества, к которому вы могли бы обратиться за помощью, просто не существует? Оставшись один на один с документацией, вы с большой вероятностью потратите впустую много времени.

Помимо этого, вы хотите подумать о будущих, более привлекательных возможностях в вашей карьере. Если вы специализируетесь на чем-то популярном и действительно хороши в этом, для вас будет куда больше подходящих проектов.

Очевидные лидеры здесь Angular и React.

Большинство позиций, связанных с фронтендом, требуют знания одного из них. За ними стоят Google и Facebook, а потому работодатели чувствуют себя более безопасно в отношении своего выбора.

Иногда выбор фреймворка для вашей компании или клиента не зависит от вас. Возможно, выбор был сделан бывшим сотрудником или кем-то еще из команды. Велики шансы, что это будет Angular или React. Есть и другие варианты, например Ember и Vue. Но вам придется нарочно искать компании, использующие их.

Вы можете определить популярность фреймворка кинув взгляд на то, насколько этот проект популярен на GitHub или других подобных сайтах. Вот некоторая статистика, собранная при написании этой статьи:

Хотя эти библиотеки существуют достаточно долго чтобы иметь право считаться популярным вариантом, если вы хотите попробовать что-то действительно новое, сходная статистика поможет вам сделать выбор.

Знание только лишь Angular или React поможет вам в вашей карьере, откроет много возможностей. Но другие фреймворки тоже существуют не без причины. Постарайтесь изучить их в свободное время и при случае поэкспериментировать. Даже если вам никогда не случиться использовать их в настоящих проектах, вы получите ценную информацию, которая поможет вам в повседневной работе, связанной с разработкой.

Основные особенности

Давайте обратимся теперь к технической составляющей.

Чтобы, начав писать код, иметь адекватные ожидания, стоит заранее бегло ознакомиться с основными особенностями фреймворка. Для этого просмотрите документацию. Вам нужно получить общее понятие о фреймворке. Связан ли он только с интерфейсом пользователя или совершенно полноценный? Или что-то между?

Если у вас богатый предыдущий опыт работы с другими фреймворками, этот процесс будет легким и быстрым. Посмотрите на следующие темы в документации: шаблонизация, управление состоянием, HTTP-связь, обработка и проверка форм, а также маршрутизация. Это ежедневные вещи, которыми вы занимаетесь будучи разработчиком. Не все они могут быть представлены в основной структуре; к отдельным проблемам может быть совершенно другой подход.

Давайте бегло рассмотрим популярные варианты.

Начнем с React и Vue. Они не совсем фреймворки, они только представляют визуальный слой вашего приложения. Это означает, что все остальные части – HTTP-связь, проверка форм и т. д. – на вас.

Как упоминалось ранее, это может быть палкой о двух концах. В конечном итоге вы придете к построению вашего собственного пользовательского фреймворка. У каждого из них есть своя экосистема библиотек, предоставляющих решения наиболее распространенных проблем, но вся структура в целом будет отличаться от проекта к проекту.

Реактовский JSX всегда меня отталкивал. Мне пришлось к нему привыкать. А у Vue шаблонизация действительно хорошая, особенно если вы переходите с Angular.

С другой стороны, в Ember есть практически все. Довольно удивительно, среди особенностей Ember нет расширенной обработки форм. Есть только некоторые помощники ввода и все. Он очень самоуверен и даже имеет собственный слой данных. Все должно делаться по «пути Ember».

Если у вас есть опыт работы с другими фреймворками или в целом с JavaScript, вы можете быть разочарованы, так как Ember использует собственную объектную модель. Классы стандарта ES2015 не так широко используются, таково же и состояние их документации. Вы можете оказаться в ситуации, когда вы сами прописываете значения свойствам, а Ember на это жалуется.

Еще одно значительное отличие от других фреймворков это Ember Data. Это слой данных для приложений Ember. Вы можете считать это чем-то вроде ORM для фронтенда. Вы создаете модели и карту взаимоотношений между ними.

Если ваш сервер использует JSON API (это спецификация для реализации JSON APIs), с Ember вы в хороших руках, но к сожалению, таких серверов мало. Так что вам придется писать пользовательские адаптеры и преобразователи. Тем не менее, если вы делаете все по методам Ember, это может быть действительно продуктивно. Просто кривая обучения у него ступенчатая.

Фреймворк Angular 2 богат особенностями. Он поставляется со многими моделями, подобно Ember, так что в вашем распоряжении окажутся тысячи инструментов из коробки. Но так как Angular предназначен для крупных приложений, он поддерживает TypeScript, что может вызвать некоторое сопротивление прежде чем вы это разрешите.

Другой заметной вещью является интенсивное использование observables из библиотеки Rx, что действительно хорошо. Вы можете представить почти что угодно в качестве observable и применить высокоуровневые операции, такие как карта, фильтр и т. д. Если вы пользовались Lodash или Underscore, Rx – это почти то же самое, только на стероидах.

Вот итоговое сравнение внутренних особенностей четырех фреймворков, обсуждаемых в этой статье:

Все эти особенности, которые мы бегло осмотрели, бесполезны, если вам нужно зажечь свечу с двух концов, чтобы эффективно их использовать. Об этом наша следующая тема.

Простота использования

Если к этому моменту вас все еще переполняет энтузиазм по поводу выбранного вами фреймворка, следующий шаг — запачкать руки.

Возможно, этот фреймворк хорошо вам подходит из-за вашего бэкграунда. Может, он немножко другой и в каком-то смысле бросает вам вызов. Вы этого еще не знаете, и сколько бы вы ни читали/смотрели туториалов, это не поможет, пока вы не опробуете его лично.

Лучший способ почувствовать фреймворк – использовать его в каком-нибудь маленьком проекте. Это даст вам возможность решать упомянутые выше ежедневные проблемы с помощью данного фреймворка.

Работая над проектом, дайте себе возможность подумать, насколько продуктивной получается работа. Легко ли достигается ожидаемый результат? Приходится ли вам обращаться ко внешним библиотекам? Возможно, вам нужны какие-то плагины из сообщества. Существует ли удобная структура руководств, касающихся этого фреймворка? Возможно, есть CLI для ускорения процесса разработки. На этой стадии вы собираете базовый опыт, так что можете себе представить, как это будет, если вы используете этот фреймворк для будущих проектов или даже переведете на него уже существующие.

Ember считается фреймворком с высокой производительностью, по крайней мере для пользователей его ядра. Он поставляется с CLI, что очень помогает. Вы можете генерировать маршруты, контроллеры, компоненты и модели с их собственными тестовыми наборами. Выполнение всей этой работы вручную – утомительное занятие. Также возможна генерация нового проекта. Он создаст базовую структуру папок, установит необходимые пакеты, инструменты, среду тестирования. Если вы никогда не пользовались CLI до такой степени, вы будете приятно удивлены. Но, как уже упоминалось, Ember очень самоуверен; несмотря на все эти добродетели, вы можете разочароваться, пытаясь выполнить обычные задачи.

Что касается React и Vue, у них есть что-то вроде CLI: create-react-app и vue-cli. Но кроме генерации начального проекта с некоторыми опциями они не так много предлагают по сравнению с Ember или Angular. Это и понятно, поскольку оба они представляют визуальный слой. Если вам нравятся настраиваемые рабочие процессы, эксперименты или различные структуры от проекта к проекту, то вы нашли то что нужно. Для некоторых разработчиков гибкость является ключевым моментом, а она приходит вместе с использованием React или Vue.

Angular 4, как и Ember, поставляется с CLI. Вы можете генерировать компоненты, директивы, сервисы. Он также генерирует первоначальную структуру для приложения, так что вам нужно волноваться лишь о продукте. Среда тестирования действительно хороша, так как рядом с каждым созданным фрагментом приложения поселяется тестовый набор. Кроме того, TypeScript может обеспечить реальное повышение производительности. Вот почему.

Как часто вам случалось встречать код со строчками, как в этом случае…

…и задаваться вопросом, что такое, черт побери, это someData, какие у него должны быть свойства, какие функции оно должно обеспечивать и как оно себя ведет? С TypeScript вы определяете тип и ожидаете подходящие данные. А если вы используете IDE с поддержкой TypeScript, то можете запросто исследовать различные части приложения.

Мастер Йода рекомендует:  Кросспостинг или как обогнать ближайших конкурентов

Мы не затрагивали IDE, но для большинства популярных фреймворков существуют плагины, которые действительно очень облегчают разработку. WebStorm, например, поставляется со встроенной поддержкой Angular, React и Vue.

Простота интеграции (с другими библиотеками)

Последний по порядку, а не по значению, этот аспект может рассматриваться как часть простоты использования, но он имеет такое значение, что стоит вынести его в отдельную тему.

Без разницы, насколько богат функционалом выбранный вами фреймворк, все равно есть шансы столкнуться с проблемой, для решения которой понадобятся дополнительные инструменты. Есть множество библиотек, фокусирующихся на решении определенных задач, будь то DOM-манипуляции, обработка данных, форматирования времени, редактирование текстов. Если вы при попытке подключить одну из них будете каждый раз тратить целые часы, то наверное это все же не оптимальный выбор.

Проверить это очень просто. Вы можете быстро придумать некий воображаемый сценарий, в котором вам нужна определенная библиотека. Посмотрите на ваши прошлые проекты. Какие инструменты вы там использовали в каком сценарии? Есть шансы, что вы вновь окажетесь в такой же ситуации, и к этому следует приготовиться или по крайней мере ожидать этого.

Не все библиотеки поддерживают TypeScript. Хотя Angular интенсивно его использует, некоторые из достоинств TypeScript могут исчезнуть при использовании такой библиотеки. Конечно, вы можете найти обходной путь, но это все равно заминка. В силу популярности Angular вы можете найти инструкции по интеграции на странице самой библиотеки.

В случае с Vue и React ответственность буквально за все лежит на вас, и использование сторонних библиотек не исключение. Если вы используете Webpack или похожий инструмент сборки, вы можете напрямую обращаться к библиотекам, установленным с помощью NPM. Есть определенные трудности в использовании плагинов сообщества для Vue, особенно когда они также содержат логику пользовательского интерфейса.

У Ember есть EmberObserver, вебсайт плагинов сообщества. Каждый из них имеет рейтинг по шкале от нуля до десяти. Это и впрямь отличное место чтобы поискать что-то нужное вам. Если вы напечатаете название ваших любимых библиотек, таких как Lodash, Rx или Ramda, вы найдете относящиеся к ним плагины от простых оболочек до полных переписываний. И, конечно, есть еще репозитории Awesome React и Awesome Vue, в которых собраны соответствующие ресурсы, включая библиотеки.

Выбор фреймворка JavaScript

Выбор правильного JavaScript фреймворка — один из важнейших шагов на пути к тому, чтобы сделать ваш веб-проект успешным. В определении, какой фреймворк лучше всего подходит для вашего проекта, большее значение имеют характеристики самого проекта (большой он или маленький, один человек над ним работает или целая команда), чем ваши личные предпочтения.

Что касается основных особенностей и удобства пользования, мы перечислили аспекты, которые сильнее всего будут влиять на производительность разработчиков. Простота использования — особенно скользкий момент, так как сильно зависит от вашего опыта и бэкграунда, а также от компании или организации, где вы работаете.

Со временем рассмотренные нами здесь фреймворки могут развиться, их популярность может измениться (то же касается и проектов, для которых они подходят), но эта статья должна дать вам общее понимание того, где каждый из этих фреймворков будет работать лучше всего.

***
Подписывайтесь на наш канал в Telegram!

9 маленьких, но полезных фреймворков для frontend-разработчиков

Для веб-верстки существует много разных приложений и инструментов. Есть даже и такие, что имеют объем менее 1KБ, а возможности подстать Bootstrap. В дополнение ко всему их используют веб-мастера для увеличения скорости работы и загрузки страниц и элементов сайта. Какие же они: маленькие помощники в большом деле?


03 Сентябрь 2020

Если вы обратитесь к поисковикам Яндекс\Google, то с вероятностью в 100% сможете найти огромное, нет, невероятное количество самых разных по функциональности и удобству инструментов для увеличения скорости работы вашего сайта. Разумеется, многое зависит и от оптимизации изображений, и работы с CDN. Но есть одна вещь, о которой думают чаще всего именно веб-верстальщики – оптимизация кода.

Оптимизация кода может означать и сокращение количества запросов http, уменьшение размера файлов, использование пользовательских фреймворков, уже оптимизированных «на» скорость. Bootstrap v4, по сути, является удивительным инструментом и разнообразным, но он тяжеловесен, и весьма сильно. Но не о нем речь.

Ранее, мы отдельно рассматривали разные фреймворки для разных целей, но все они были очень «большими». А, как известно, чем больше приложение, то зачастую и проект получается немаленьким. В этом материале мы посмотрим на самые маленькие фреймворки, которыми можно попробовать заменить, например, Bootstrap. Весь функционал, конечно, не перенести в них, но отдельные моменты вполне можно использовать. И да, можно действительно прийти в удивление от того, насколько огромны их возможности и как мал их размер. И это не фантастика! Особенно, если учесть момент, что большинство из примеров – модульные, а это значит, что лишнее можно отключить, не использовать, не прописывать и…код уменьшится в целом.

Маленькие, да удаленькие

Topcoat

Используя Topcoat, верстальщики получают отличный фреймворк, оптимизированный на скорость. Разработчики специально проверяли отдельные модули на скорость и затраченное время на выполнение тех или иных операций. Между тем, фреймворк легко настроить и подходит он для любого типа сайтов.

И это не говоря о том, что фреймворк имеет мобильную оптимизацию, использование CSS БЭМ-нейминга, позволяет редактировать и создавать собственные стили, обладает поддержкой psd-файлов и многое другое.

Pure CSS

Созданный Yahoo, фреймворк поражает адаптивностью и практически мгновенной загрузкой. Тем не менее, проще всего его охарактеризовать, как набор маленьких адаптивных CSS-модулей для любого сайта. Как и Milligram (о нем ниже), Pure базируется на Normalize.css, имеет адаптивный дизайн элементов, но набор стилей небольшой, поэтому при необходимости вполне можно заняться собственным творчеством и настроить таблицу стилей, чтобы включить меню, кнопки, формы, разные их комбинации и прочее.

Если же вы хотите поработать только с сеткой, то можно загрузить специальный модуль отдельно (весит около 0,8 Кb), а это явно меньше, чем у Bootstrap или Foundation. Да к тому же сетка рассчитана на 24 колонки.

Petal

Petal является довольно небольшим фреймворком для fronted-разработчиков уникального дизайна пользовательского интерфейса. В нем есть поддержка некоторых компонентов, но в основном он базируется на LESS CSS и представляет альтернативу всем Sass-библиотекам.

Фреймворк еще развивается, хотя стабильная версия на текущий момент v0.11.1., а команда разработчиков Shakr тратит невероятное количество времени на развитие Petal, поэтому в ближайшее время он точно не исчезнет.

Все имеющиеся компоненты Petal являются необязательными, так что вы можете упростить ваш сайт, удаляя те, которые вам не нужны. Стоит отметить обширную и подробную документацию, где описаны все компоненты, сетки, кнопки и представлены фрагменты кода.

Mincss

Данный фреймворк позиционируется разработчиками и рекламируется, как уменьшенная альтернатива Bootstrap. Но на самом деле это не что иное, как маленький фреймворк для пользовательского интерфейса. Работает он во всех основных браузерах и поддерживает ряд устаревших, таких как IE 6+.

Подходит он для тех случаев, когда нужны минимальные нагрузки на сайт. Фреймворк использует гораздо меньшее количество лишних div и classes, чем его аналоги, но при этом оставляет каждую часть кода читабельной и семантически правильной.

Да, у Mincss меньше возможностей, чем у Bootstrap, но при желании можно перенести часть кода из Bootstrap в Min для последующей оптимизации с помощью отдельного плагина. Можно подключить и Min к Bootstrap и тогда функциональность первого расширится.

Milligram

Еще один крохотный frontend-фреймворк для работы с пользовательским интерфейсом. У него не очень большой набор стилей, но зато есть возможность создать чистый проект. Размер пакета исчисляется в 2Kb, но уже сейчас он входит в тройку самых доступных и простых инструментариев. Установить его можно с помощью любого из основных менеджеров, таких как Yarn, Bower или npm.

Но особенность CSS-фреймворка в том, что в нем вы не найдете компоненты или динамические функции, которые точно существуют в Bootstrap. В основном в Milligram описаны кнопки, типографика, работа с цитатами, а работа с сеткой строится на флексбоксах (контейнерах). Поэтому приложение ориентировано на разработчиков, которые хотят быстро создать макет без необходимости использования сложных функций.

О, этот фреймворк способен поразить многих профи-мастеров в веб-верстке своим реально маленьким размером – 30 Kb и это включая все JS-библиотеки. Для тех, кто еще не особо представляет насколько это действительно мало, хотя мы рассказывали и о фреймворках менее 1Kb, то Kube почти в 20 раз меньше Bootstrap (последний около 600 Кb).

Тем не менее, Kube не может конкурировать с чем-то наподобие Mincss, потому что Kube поставляется в комплекте с огромным количеством модулей и функций. Но если это то, что вы ищете, то эта библиотека великолепна!

У Kube огромная документация и сам фреймворк выглядит весьма «настоящим» и профессиональным. Поэтому его вполне можно использовать и для работы в команде.

Furtive

Самопровозглашенный минималистический фреймворк Furtive весит приблизительно 2,4Кb и представляет собой один из немногих вариантов структур mobile-first с большим набором классов и функций для сайтов.

Кроме того, поддерживает фреймворк и самые новые технологии, что используются в современных браузерах, базируется на Normalize.css и работает с SVG и Flexbox, поэтому уменьшить код и сократить общее время загрузки страниц сайта труда не составит.

Siimple

Модульный маленький фреймворк был построен с использованием SASS/SCSS, вдохновлен трендом плоского дизайна и обладает очень простым кодом. Siimple выводит минимализм на новый уровень, предлагая «чистый» подход к дизайну и коду. Здесь всё – цвета, типографика, сетки и пр. – создается в стиле минималистического flat-дизайна, который до сих пор существует, используется, приветствуется и является уникальным. И это же относится к невероятно чистому, простому и понятному коду.

Для примера, посмотрите на документацию и спросите себя: «Действительно ли фреймворк подходит для быстрого прототипирования или создания пользовательского макета с нуля?»

Picnic

С Picnic.css веб-разработчики получают именно то, что обещают создатели — не меньше и не больше. Легкий и красивый интерфейс, оптимизацию на скорость работы конечного проекта. Внешне у многих верстальщиков приложение будет ассоциироваться с некоторой очень упрощенной вариацией Bootstrap, но при этом с возможностями для создания действительно красивых и эстетических проектов.

Использовать фреймворк можно для работы над любым сайтом, будь то портфолио или интернет-магазин, бизнес-портал или корпоративная платформа. Чтобы увидеть Picnic в действии достаточно посетить demo-страничку и ознакомиться с развернутой документацией.

А нужен ли такой CSS-фреймворк?

Аналогично тому, как мы ранее рассказывали о JS-библиотеках, надстройках для популярных инструментов верстки сайтов, мы рассказали сейчас и о CSS-фреймворках. Но если возникает вопрос, нужен ли он реально, то здесь стоит задуматься о том, «а как удобнее работать верстальщику: самому составлять CSS и описывать все нужные ему стили или использовать шаблоны, практики, кейсы и наборы, уже созданные и протестированные на эффективность и производительность».

Да, использование готовых вариаций значительно экономит время, исключает появление ошибок в коде и предотвращает монотонность труда в целом. Даже не возникает мысли о том, профессионал ли вы в веб-верстке, знаете ли на «отлично» HTML, CSS, JS и прочие необходимые языки и структуры. Суть здесь одна – ускорение и упрощение процесса труда над сайтом.

Каждый фреймворк имеет свои сильные и слабые стороны, а также конкретные области применения, что позволяет выбирать, исходя из потребностей конкретного проекта. Например, если некоторый проект прост, нет необходимости использовать сложный фреймворк. Кроме того, многие из вышеприведенных вариантов являются модульными, что позволяет использовать только те компоненты, которые нужны или даже смешивать компоненты из различных интерфейсных структур. Именно поэтому многие веб-разработчики используют и работают не в одном каком-то фреймворке, а в нескольких. Например, взять CSS-стиль отдельных компонентов из одной структуры, предпочтительную систему сетки из другой и более сложные компоненты из третьего. Vive la modularité! 🙂

Наконец, следует отметить, что в настоящее время, с Flexbox и Grid Layout, имеющими хорошую поддержку в последних версиях основных браузеров, веб-разработка стала проще, чем когда-либо относительно создания сложных макетов сайтов.

Завершение

Любите ли вы работать с готовыми решениями или обожаете описывать стили самостоятельно, может, вы сторонник составления и сбора собственной базы с кусочками нужного вам из проекта в проект кода – фреймворки могут пригодиться рано или поздно. Новичок или профессионал в веб-верстке? Фреймворки могут, с одной стороны, сделать работу за вас, с другой, предоставить чистый код, аккуратный, синтаксически правильный. А это уже залог и большое преимущество для улучшения и ускорения работы сайта.

И разумеется, CSS-фреймворков, как и прочих иных, огромное количество. Мы рассмотрели самые маленькие по размеру, да и только их часть. Возможно, что-то из списка пригодится и вам, читатели, а что-то вы, возможно, уже используете не первый проект.

Frontend framework 2020 года – ТОП 10

Frontend framework позволяет вам при разработке нового сайта без промедления включиться в работу. Благодаря своей популярности сейчас в мире существует большое количество фронтенд фреймворков. С завидной регулярностью появляются все новые и новые.

Из-за того, что количество фреймворков такое большое, удачный выбор подходящего frontend framework может быть не так уж и прост. Многие разработчики, ровно так же, как и вы, могут положить глаз на широко известные и «закаленные» временем варианты. Среди них, в частности, такие монстры, как Bootstrap и Foundation. С другой стороны, более современные и менее известные фреймворки смогут справиться более эффективно с некоторыми задачами и подойти под ваши нужды не хуже своих известных собратьев. Давайте разберемся и рассмотрим подробнее, какие вообще есть варианты.

Frontend framework 2020 года – ТОП 10

Перед тем как перейти непосредственно к поиску подходящего фронтенд фреймворка для своего будущего проекта, вам стоит узнать о самых ключевых факторах и аспектах, на которые стоит обращать внимание при выборе. Учитывая эти особенности, вам будет проще и быстрее взвесить все за и против самых лучших и даже культовых фреймворков для фронт-енд разработки.

  • Профессиональный уровень. Перед тем как принять окончательное решение о выборе в пользу того или иного фреймворка, обязательно учитывайте свои навыки. Если у вас пока нет опыта в разработке, лучше всего использовать такой надежный фреймворк, как Bootstrap. Вместе с ним в комплекте есть большое количество полезных виджетов + от вас требуется минимум навыков. Если у вас более богатый опыт, вы сможете легко обойтись более простым вариантом, который предоставит вам гораздо больше гибкости в настройке. Такие фреймворки обычно проще и не настолько напичканы лишними функциями, как остальные. Это, несомненно, плюс.
  • Отзывчивый дизайн. Каждый сайт, который вы создаете, должен корректно отображаться на абсолютно любом устройстве. Особенно это важно по той причине, что с каждым годом любителей мобильного серфинга в Интернете становится все больше и больше. Так, согласно отчету, посвященному мобильному трафику в США и подготовленному Similar Web, около 56% трафика на топовые американские сайты приходится как раз на мобильные устройства (причем, это статистика двухлетней давности). Мобильный трафик растет и в России. Уже в 2014 году, согласно статистике LiveInternet, 51% трафика приходилось именно на мобильные устройства. Поэтому очень важно, чтобы фреймворк поддерживал отзывчивый веб-дизайн. Так вам не придется беспокоиться об этом позже.
  • CSS-предпроцессоры. Если в работе вы предпочитаете использовать предпроцессоры CSS (например, Sass), убедитесь, что выбранный вами фреймворк поддерживает нужный вам предпроцессор.
  • Оформление. Отдавайте выбор тому фреймворку, который позволит вам получить желаемое оформление с самыми минимальными усилиями.
  • Прототипы. Действительно топовый фреймворк для front-end помогает без промедлений создавать макеты и прототипы, чтобы ускорить весь процесс разработки и веб-дизайна.

Frontend framework 2020 года – ТОП 10

Правильно выбранный frontend framework, как никакой другой инструмент, систематизирует, ускоряет и упрощает всю процедуру разработки. При этом он предоставляет серьезную гибкость и мощные функциональные возможности, необходимые для достижения исключительных результатов.

Без лишних слов представляем вашему вниманию десять самых популярных фреймворков для front-end разработки, которым стоит уделить внимание в 2020 году.

Bootstrap

Этот список был бы точно неполноценным, если бы мы не включили в него невероятно популярный фреймворк для фрон-енд девелопмента Bootstrap. Будучи созданным разработчиками Twitter и выпущенным в еще 6 лет назад, он сумел стать самым ходовым в мире фреймворком с открытым исходным кодом.

Как и остальные топовые фреймворки, Boostrap поддерживает CSS, HTML и JavaScript компоненты. Он соответствует требованиям стандартов к отзывчивому веб-дизайну. Благодаря этому вы сможете легко разрабатывать отзывчивые сайты любого размера и любой сложности.

Поскольку Bootstrap регулярно обновляется, он обычно поддерживает самые передовые функции. Например, в него были добавлены темы, соответствующие принципам материального дизайна Google, сразу после того, как эти принципы были опубликованы. Также в него в качестве CSS-препроцессора был добавлен Sass.

Преимущества:

  • Поддержка отзывчивого дизайна (при необходимости это можно не использовать).
  • Объемная документация.

Недостатки:

  • Нестандартный размер файла (276 кБ) из-за чрезмерного количества нечасто используемых стилей.
  • Чрезмерное количество классов HTML и DOM-элементов может создавать неудобства и путаницу.

Идеальная целевая аудитория: новички и те, кому нужен надежный и проверенный фреймворк.

Foundation

Созданный дизайнерской компанией Zurb, фреймворк Foundation является усовершенствованным фреймворком корпоративного уровня. Наилучшим образом он приспособлен под создание отзывчивых и быстрых сайтов. Он пользуется популярностью среди таких известных компаний, как Facebook. Достаточно сложный, поэтому может быть не совсем подходящим решением для тех, кто только протаптывает свой путь к веб-разработке.

Этот полнофункциональный каркас поддерживает графическое ускорение, чтобы вы смогли насладиться плавными и «быстрыми как молния» анимациями, и Fastclick.js для быстрой визуализации на mobile. Работает на базе предпроцессора Sass и поддерживает разработанный Foundation атрибут для обмена данными. Последний позволяет вам загружать как легкие и простые HTML-страницы для мобильных девайсов, так и более «тяжелые» HTML-страницы для устройств с экраном побольше.

Преимущества:

  • Нет ограничений в стилизации, поэтому у вас будет больше гибкости.
  • Использует единицы rem вместо пикселей, избавляя от необходимости указывать ширину, высоту и остальные параметры для каждого устройства.

Недостатки:

  • Достаточно немаленький размер файла «из коробки».
  • Чересчур сложный в освоении для тех, кто еще не очень знаком с разработкой.

Идеальная целевая аудитория: программисты с солидными знаниями, и те, кто в первую очередь беспокоится за возможность проектировать и разрабатывать красивые, быстрые и невероятно отзывчивые сайты.

Materialize

В отзывчивом front-end фреймворке Materialize также реализованы спецификации материального дизайна от компании Google. В нем есть большое количество готовых к использованию иконок, кнопок, диаграмм, форм и многих других компонентов. Идет как в виде стандартной версии, так и в версии на базе Sass.

В этом фреймворке есть очень удобная функция сетки столбцов IZ. Ее можно использовать для макетов сайта. Еще вместе с ним идет CSS, готовый к использованию «из коробки» для создания теней, настраивания параметров типографики и цветов, а также других функциональных возможностей материального дизайна.

К дополнительным функциям можно отнести анимацию с волновыми эффектами, вытягивающиеся меню для мобильных устойств, примеси SASS и так далее.

Преимущества:

  • Чрезвычайно большой выбор различных компонентов на любой вкус.
  • Благодаря поддержке responsive design веб-сайты могут отлично работать на любом девайсе.

Недостатки:

  • У файла большой размер, поэтому фреймворк немного громоздкий.
  • Отсутствует поддержка модели Flexbox.

Идеальная целевая аудитория: неопытные веб-программистые, желающие разобраться с принципами материального дизайна.

Semantic-UI

Сравнительный «начинающий фреймворк» Semantic-UI отличается от других большим количеством особенностей. Он находится всего в шаге от того, чтобы стать одним из наиболее востребованных из существующих фреймворков для фронт-енда.

Ключевое преимущество этого фреймворка, которое позволило ему добиться определенной известности, заключается в его невероятной простоте. Поскольку в нем применяется естественный язык, код не требует объяснений. Даже те, у кого опыт программирования очень скудный, будут чувствовать себя достаточно уверенно, работая с этим фреймворком.

Еще одной отличительной особенностью Semantic-UI является то, что в него можно интегрировать невероятное большое количество сторонних библитек. Их настолько много, что вам в самом деле не придется использовать какие-либо другие. Таким образом, процесс разработки становится немного проще и «оптимизированней».

Преимущества:

  • Семантические имена классов обеспечивают простое обучение, чтобы даже новички смогли с ходу начать работу.
  • Маленький размер файла и минимальное время загрузки (благодаря тому, что вы сможете загружать только те компоненты, которые вам необходимы). Каждый имеет свой собственный файл JavaScript и таблицу стилей.
  • Универсальность элементов значительно упрощает настройку.

Недостатки:

  • Огромные пакеты, в сравнении с пакетами Foundation и Bootstrap.
  • Этого фреймворка может не хватать тому, кому необходимо создавать более серьезные требования к проектированию и разработке.

Идеальная целевая аудитория: новички и те, кто нуждается в легком и быстром фреймворке.

Material UI

Если вы хотите выбрать такой фронтенд фреймворк, который позволил бы вам легко удовлетворить собственные нужды в материальном дизайне, лучше всего выбрать Material UI. Вне всяких сомнений, на сегодняшний день это самый продуманный фреймворк для учета этих требований с одной небольшой оговоркой – он не приспособлен для использования в качестве начального решения для совершенного нового проекта по разработке веб-дизайна.

Будучи оснащенным готовыми к работе CSS- и компонентами, соответствующими принципам материального дизайна, фреймворк Material UI построен на базе предпроцессора LESS. Поскольку в нем используются компоненты React, желательно иметь уверенное представление о работе с этой библиотекой.

Material UI прост в настройке и поддерживает стили, разделенные на отдельные файлы, чтобы вы смогли вручную настраивать переменные LESS CSS без ущерба компонентам фреймворка.

Преимущества:

  • Очень простой способ соответствия рекомендациям материального дизайна.
  • Обширные возможности настройки.

Недостатки:

  • Не подходит для использования в качестве начального решения для проектов, связанных с разработкой «с нуля» веб-дизайна.
  • Для эффективной работы необходимо уверенное понимание React

Идеальная целевая аудитория: разработчики, которые понимают и имеют опыт работы с React, а также те, кому нужен простой способ соответствия требованиям материального дизайна.

Frontend framework 2020 года – ТОП 10

Этот фреймворк был придуман и реализован теми, кто стоит за созданием поисковика Yahoo. Вместе с Pure идет легковесный набор модулей CSS. Их можно использовать практически для любого вида и масштаба проекта. С Pure вы получаете возможность легко создавать целую кучу отзывчивых объектов, в том числе кнопки и меню. Поскольку фреймворк создан исключительно на CSS, он, к сожалению, не поддерживает плагины JavaScript и JQuery.

При уменьшении размера и «компрессии» с помощью Gzip Pure занимает всего лишь 4,5 кБ! Этот результат позволяет уверенно заявить, что Pure – один из наиболее легковесных и быстрых фреймворков для разработки фронт-енда. По этой причине он является отличным вариантом для создания mobile-версий сайтов. Именно за это его многие и ценят.

Мастер Йода рекомендует:  Cайт с помощью HTMLMason

Преимущества:

  • Это невероятно легкий фреймворк, который обеспечивает высокую скорость загрузки даже при открытии сайта на мобильных девайсах.
  • Широкий набор модулей CSS, каждый из которых можно применить практически для любого большого и небольшого проекта по design и development.

Недостатки:

  • Только CSS – отсутствует поддержка JavaScript и JQuery плагинов.

Идеальная целевая аудитория: веб-разработчики, сосредоточенные на создании отзывчивых и быстрых mobile веб-сайтов.

Skeleton

Skeleton – легковесный отзывчивый «шаблонный код», в котором всего 400 строк. В нем собран лишь самый минимальный необходимый функционал, чтобы вы смогли быстро приступить к реализации веб-проекта. Он не предназначен быть таким же всеохватывающим, как остальные фреймворки, перечисленные выше.

Skeleton отзывчивый и построен на базе сетки из 12 столбцов. В нем есть все, что может понадобиться для разработки, в том числе кнопки и формы.

Преимущества:

  • Невероятно леговесный
  • Повышенная легкость использования и полезность для мелких проектов

Недостатки:

  • Не включает такой обширный выбор вспомогательных и компонентов для создания стиля, какой есть у более крупных фреймворков.

Идеальная целевая аудитория: те, кто участвует в реализации небольших проектов, не требующих использования всех компонентов создания стиля, доступных в более серьезных фреймворках.

UIKit

UIKit это высокомодульный фронтенд фреймворк, который выделяется на фоне остальных аналогичных решений по многим причинам. Одной из ключевых является тот факт, что он поддерживает CSS-предпроцессоры и LESS, и Sass.

В комплекте с ним идет набор гибких и отзывчивых компонентов с последовательными соглашениями о наименованиях. Во многом благодаря этому он стал одним из самых популярных среди всех существующих front-end фреймворков.


Он имеет более 30 расширяемых модульных компонентов, которые все вместе обеспечивают повышенную универсальность. В нем есть компоненты навигации (к примеру, боковые навигационные панели), элементы (таблицы и формы HTML), компоненты JavaScript (скрытые панели и модальные диалоговые окна), обычные объекты (кнопки, значки и наложения) и компоненты макета (в том числе плавающая и полностью отзывчивая сетка).

Преимущества:

  • Широкие возможности для настройки.
  • Фреймворк исключительно модульный, так что вы сможете легко добавлять компоненты в таблицу стилей без негативного влияния на весь стиль оформления.
  • Возможность создания улучшенных пользовательских интерфейсов с помощью компонентов типа Nestable.

Недостатки:

  • Ограниченность обучающих ресурсов (это связано с тем, что фреймворк относительно новый).

Идеальная целевая аудитория: достаточно опытные разработчики (из-за нехватки доступных информационных ресурсов), желающие реализовывать проекты любой сложности.

Milligram

Milligram – это очередной чрезвычайно легковесный фреймворк, похожий на Skeleton. При сжатии с помощью Gzip он занимает всего 2 кБ. Является простейшим и удобным начальным решением для многих разработчиков.

Система сетки Milligram не похожа на остальные из-за использования спецификации Flexbox. В комплект этого frontend framework также входит несколько основных компонентов, с которыми вы легко начнете разработку, используя элементы типографики, а также такие объекты как кнопки, списки, блоки цитирования и таблицы.

Преимущества:

  • Очень легковесный (всего 2 кБ при сжатии с помощью Gzip).
  • Использование CSS Flexbox в качестве сетки.

Недостатки:

  • Достаточно ограниченное число ресурсов из-за относительной новизны решения.
  • Минимум доступных объектов для создания стиля (если сравнивать с топовыми фреймворками).

Идеальная целевая аудитория: разработчики, принимающие участие в не очень больших проектах, для которых необязательно наличие множества компонентов для создания стиля, и те, кто желает использовать CSS Flexbox в качестве сетки.

Многие могут поспорить с тем, что Susy в принципе не frontend framework в классическом понимании. Он нацелен на соответствие комплексным требованиям к макету. Многие больше относят Susy к построителю сетки, но он, тем не менее, легко станет жизненно необходимым инструментом, особенно для тех, у кого есть особенные требования к макету.

С Susy у вас будут примеси (mixins), которые можно использовать для создания сеток. Все расчеты за вас выполнит фреймворк, благодаря чему вы сэкономите драгоценное время и силы.

С Susy вы сможете создавать макеты сетки, какие только сможете себе представить. Если вы давно искали способ, как это сделать, Susy может стать отличным вариантом для достижения ваших целей.

Преимущества:

  • Превосходная гибкость при разработке любого вида макета сетки.
  • Автоматическое выполнение расчетов.

Недостатки:

  • Не охватывает все аспекты веб-дизайна, поэтому вам все равно придется использовать полноценный фреймворк (например, из тех, что представлены выше).
  • Отсутствуют предварительно подготовленные сетки.

Идеальная целевая аудитория: те, у кого есть особенные требования к макету.

Frontend framework 2020 года – Статистика

Решение выбрать тот или иной frontend framework должно базироваться не столько на известности фреймворка, сколько на соответствии конкретным нуждам разработчика. Но вам ведь любопытно узнать, какой из фреймворков самый ходовой и популярный? Ниже мы привели рейтинг топовых фреймворков для front-end разработки в соответствии с количеством голосов на GitHub – самом известном сервисе для совместной разработки. Статистика актуальна на июнь 2020 года, а технологии расставлены по рейтингу (начиная с самой популярной), который в этой системе рассчитывается по количеству так называемых «звезд».

Интересно, что при сравнении первой пятерки фреймворков в Google Trends самое большое количество запросов имеет не Bootstrap, а Foundation. Хотя в этой статистике Bootstrap второй по популярности среди front-end фреймворков.

Послесловие

Как вы уже поняли, различные front-end фреймворки для разработки предоставляют разные преимущества. То, что подходит для одного разработчика и проекта, может быть совершенно неподходящим для другого. Поэтому перед выбором подходящего решения следует в обязательном порядке «прощупать почву» и рассмотреть весь доступный спектр решений.

При выборе frontend framework обязательно учитывайте не только свой уровень разработки, но и стандартные требования проекта, над которым вы работаете. Вашим требованиям могут отлично соответствовать несколько доступных решений, так что в любом случае выбор у вас будет обширный. Тем не менее освоить несколько фреймворков никогда не будет лишним. Удачных и интересных вам проектов!

Favicon

Блог по web технологиям. Веб студия г. Воронеж. Создание и поддержка сайтов на заказ.

  • Главная
  • /
  • HTML и CSS
  • /
  • 5 самых популярных фронтенд фреймворков в 2020 году

5 самых популярных фронтенд фреймворков в 2020 году

В настоящее время происходит просто наводнение CSS фреймворков. Однако число действительно хороших можно сузить до нескольких.

В этой статье мы сравним пять лучших фреймворков, доступных на сегодня. Каждый фреймворк имеет свои сильные и слабые стороны и конкретные области применения, что позволяет вам выбирать исходя из специфики конкретного проекта. Например, если ваш проект прост, нет необходимости использовать весь фреймворк. Кроме того, многие опции являются модульными, что позволяет использовать только те компоненты, которые вам нужны, или даже смешивать компоненты из разных фреймворков.

Фреймворки, представленные ниже, выбраны на основе их популярности на GitHub, начиная с самого популярного, коим является конечно же Bootstrap.

(Примечание: Некоторые из приведенных ниже сведений устареют в ближайшие недели и месяцы — например GitHub звезды, номера версий — поэтому имейте это в виду, если вы читаете эту статью много позже даты ее публикации. Также обратите внимание, что размер фреймворка — это минимальный размер необходимых CSS и JavaScript файлов).

1. Bootstrap

Bootstrap — это бесспорный лидер среди всех существующих на сегодня фреймворков. Учитывая его огромную популярность, которая по-прежнему растет с каждым днем, вы можете быть уверены, что замечательный тулкит не подведет вас и не бросит вас одного на пути создания успешных вебсайтов.

  • Создатели:Mark Otto и Jacob Thornton
  • Год выхода: 2011
  • Текущая версия: 3.3.7
  • Популярность: 111 000 звезд на GitHub
  • Описание: «Bootstrap — это самая популярный HTML, CSS и JavaScript-фреймворк для разработки отзывчивых («responsive») и «mobile first» проектов в интернете»
  • Основные принципы:RWD (Responsive веб дизайн) и «mobile first»
  • Размер фреймворка: 154 КБ
  • Препроцессоры:Less и Sass
  • Отзывчивость («responsive»): Да
  • Модульность: Да
  • Стартовые шаблоны/макеты: Да
  • Набор иконок:Glyphicons
  • Дополнения: Нет, но доступно много сторонних плагинов.
  • Уникальные компоненты: Jumbotron
  • Документация: Хорошая
  • Настройка: Простой GUI кастомайзер. К сожалению, вам нужно вводить значения цвета вручную, потому что пипетка или «color picker» отсутствует
  • Поддержка браузеров: Firefox, Chrome, Safari, IE8 + (для IE8 необходим Respond.js)
  • Лицензия:MIT

Заметки по Bootstrap

Главная сила Бутстрапа — его огромная популярность. Технически, он не превосходит остальных в списке, но он предлагает гораздо больше ресурсов (статьи и руководства, плагины и расширения сторонних разработчиков, конструкторы тем и т.д.), чем другие четыре фреймворка вместе взятые. Простым языком, бутстрап есть везде. И это основная причина, почему люди продолжают выбирать именно его.

(Примечание: Под пунктом «Уникальные компоненты», я имею в виду то, что они уникальны по сравнению с остальными пунктами в этом списке).

2. Foundation от ZURB

Foundation является вторым крупным игроком в этом состязании. С такой солидной компанией как ZURB, этот фреймворк действительно хорош… силен… действительно фундамент. В конце концов, Foundation используется на многих крупных веб-сайтах, включая Facebook, Mozilla, Ebay, Yahoo!, и National Geographic.

  • Создатели: ZURB
  • Год выхода: 2011
  • Текущая версия: 6.3.1
  • Популярность: 25 400 звезд на GitHub
  • Описание: «Самый продвинутый отзывчивый фронтенд фреймворк в мире».
  • Основные принципы: RWD (Responsive веб дизайн), «mobile first», семантика
  • Размер фреймворка: 197.5 KB
  • Препроцессоры: Sass
  • Отзывчивость («responsive»): Да
  • Модульность: Да
  • Стартовые шаблоны/макеты: Да
  • Набор иконок:Foundation Icon Fonts
  • Дополнения: Да
  • Уникальные компоненты: Icon Bar, Clearing Lightbox, Flex V >

Заметки по Foundation

Foundation — это действительно профессиональный фреймворк. Он предоставляет множество ресурсов, которые помогут вам быстрее изучить и использовать фреймворк.

3. Semantic UI

Semantic UI — это постоянное стремление сделать веб-сайты более семантическими. Он использует принципы естественного языка, что делает код более читабельным и понятным.

  • Создатели:Jack Lukic
  • Год выхода: 2013
  • Текущая версия: 2.2
  • Популярность: 34 762 звезды на GitHub
  • Описание: «UI компоненты фреймворка основаны на удобных принципах из естественного языка»
  • Основные принципы: Semantic, responsive
  • Размер фреймворка: 806 KB
  • Препроцессоры: Less
  • Отзывчивость («responsive»): Да
  • Модульность: Да
  • Стартовые шаблоны/макеты: Да. Предлагаются некоторые стартовые шаблоны
  • Набор иконок: Font Awesome
  • Дополнения: Нет
  • Уникальные компоненты: Div >

Заметки по Semantic UI

Semantic — это самый инновационный и полнофункциональный фреймворк среди обсуждаемых здесь. Общая структура фреймворка и соглашения об именовании, в купе с четкой логикой и семантикой его классов также превосходят другие фреймворки.

4. Pure от Yahoo!

Pure — это легкий модульный фреймворк, написанная на чистом CSS, которая включает в себя компоненты, которые можно использовать вместе или отдельно в зависимости от ваших потребностей.

  • Создатели: Yahoo
  • Год выхода: 2013
  • Текущая версия: 0.6.2
  • Популярность: 16 637 звезд на GitHub
  • Описание: «Набор небольших, респонсив модулей CSS, которые можно использовать в каждом веб-проекте»
  • Основные принципы:SMACSS, минимализм
  • Размер фреймворка: 16 KB
  • Препроцессоры: Нет
  • Отзывчивость («responsive»): Да
  • Модульность: Да
  • Стартовые шаблоны/макеты: Да
  • Набор иконок: Нет. Вместо этого вы можете использовать Font Awesome
  • Дополнения: Нет
  • Уникальные компоненты: Нет
  • Документация: Хорошо
  • Настройка: Basic GUI Skin Builder
  • Поддержка браузеров: Последние версии Firefox, Chrome, Safari; IE7+; iOS 6.x, 7.x; Andro >Pure предлагает только базовые стили, которые позволяют начать проект с чистого листа. Он идеально подходит для людей, которым не нужна полнофункциональный фреймворк, а только определенные компоненты, которые необходимо включить в работу.

5. UIkit от YOOtheme

UIkit — это краткий сборник простых в использовании и простых в настройке компонентов. Хотя он не так популярен, как его конкуренты, зато он предлагает те же функциональность и качество.

  • Создатели:YOOtheme
  • Год выхода: 2013
  • Текущая версия: 3.0.0
  • Популярность: 9 422 звезды на GitHub
  • Описание: «Легкий и модульный фронтент фреймворк для разработки быстрых и мощных веб-интерфейсов»
  • Основные принципы: RWD (Responsive веб дизайн), «mobile first»
  • Размер фреймворка: 326.9 KB (384.4 KB если вы включите uikit-icons.min.js для функций, связанных с SVG иконками)
  • Препроцессоры: Less, Sass
  • Отзывчивость («responsive»): Да
  • Модульность: Да
  • Стартовые шаблоны/макеты: Да
  • Набор иконок: UIkit поставляется со своей собственной библиотекой SVG иконок с растущим числом контурных значков
  • Дополнения: Да
  • Уникальные компоненты: Article, Flex, Cover, HTML Editor
  • Документация: Хорошо
  • Настройка: Advanced GUI Customizer доступен только в версии 2 (предыдущая версия)
  • Поддержка браузеров: Chrome, Firefox, Safari, IE9+
  • Лицензия: MIT

Примечания по UIkit

UIkit успешно используется во многих темах WordPress. Он предлагает гибкий и мощный механизм ручной настройки (предыдущая версия фреймворка также предлагала advanced GUI customizer).

Как выбрать правильный фреймворк?

В конце, позвольте мне дать вам некоторые рекомендации по выбору правильнго фреймворка. Вот некоторые из наиболее важных моментов, на которые нужно обратить внимание:

  • Достаточно ли популярен фреймворк? Большая популярность означает больше людей, вовлеченных в проект, и, следовательно, больше учебников и статей из сообщества, больше реальных примеров/веб-сайтов, больше сторонних расширений. Большая популярность также означает, что фреймворк более перспективен — чем больше сообщество вокруг фреймворка, тем меньше шансов, что он будет заброшен.
  • Активно ли развивается фреймворк? Хороший фреймворк нужно постоянно обновлять с использованием новейших веб-технологий, особенно в отношении мобильных устройств.
  • Достиг ли фреймворк зрелости? Если конкретный фреймворк, или его последняя версия, еще не используется и не проверялся в реальных проектах, вы можете поиграться им, потестировать, но полагаться на него для продакшена, было бы неразумно.
  • Предлагает ли фреймворк хорошую документацию. Понятно, что хорошая документация очень желательна, чтобы облегчить учебный процесс.
  • Насколько специфичен фреймворк? Основной момент здесь заключается в том, что с всеохватывающим сгенерированным фреймворком гораздо удобней работать, чем с фреймворком с высокоуровневой спецификой. В большинстве случаев лучше выбрать фреймворк с минимальными стилями, потому что его гораздо проще настроить. Добавление новых правил CSS — это гораздо более удобный и эффективный процесс по сравнению с переписыванием или переопределением существующих. Кроме того, если вы добавите новые правила поверх существующих, вы получите неиспользованные правила, которые увеличат размер CSS.

Если вы все еще не уверены в выборе, вы можете применить смешанный подход. Если конкретный фреймворк не удовлетворяет вашим потребностям, вы можете смешивать компоненты из двух или более фреймворков. Например, вы можете взять меньшую базовую стилизацию CSS из одного фреймворка, систему сеток с другого и какие-то более сложные компоненты из третьего. Да здравствует модульность! ��

В целом, хочу напомнить, что в настоящее время, когда Flexbox и Grid Layout имеют отличную поддержку в последних версиях основных браузеров, стало проще чем когда-либо верстать сложные макеты. Этот факт сам по себе возможно побудит многих девелоперов оставить костыли фронтенд фреймворков и верстать свои макеты с нуля.

Routes to finance

CSS-фреймворки: добро или зло? (none 2020).

В мире веб-разработок довольно часто встречаются термины «front end» и «back end». Просто для обновления, передняя разработка — это все части веб-сайта, которые видят пользователи, в то время как задняя часть — это больше о функциях «за кулисами».

Использование рамки для построения интерфейса вашего сайта имеет много преимуществ (и довольно легко загрузиться!). Давайте рассмотрим, какие интерфейсные рамки и почему вы должны учитывать их включение в свою работу по веб-разработке.

Что такое Front-End Framework?

Также называемые «рамки CSS», это пакеты, содержащие предварительно написанный, стандартизованный код в файлах и папках. Они дают вам основу для развития, сохраняя при этом гибкость с окончательным дизайном.

Как правило, интерфейсные интерфейсы содержат следующие компоненты:

Сетка, которая упрощает организацию элементов дизайна вашего сайта

Определенные стили шрифта и размер шрифта, который зависит от его функции (различная типография для заголовков и абзацев и т. Д.) > Предварительно созданные компоненты веб-сайта, такие как боковые панели, кнопки и панели навигации

В зависимости от конкретной структуры, которую вы выбираете, их гораздо больше.

Почему я должен использовать его?

Есть много веских причин использовать интерфейсную инфраструктуру вместо запуска всего вашего кода с нуля:

Сэкономьте время! Очевидно, что если вы пишете каждую строку кода самостоятельно, для запуска вашего сайта потребуется намного больше времени. Рамки могут помочь вам начать с основ.

Добавьте дополнительные компоненты, которые, возможно, не были бы в противном случае. Всегда приятно иметь возможность зацепиться на другой кнопке или двух, не создавая лишних хлопот для себя.

Знайте наверняка, что код работает. Вместо того, чтобы тратить много времени на создание собственного кода, чтобы обнаружить, что он не работает (или не совместим с 60% веб-браузеров), вы узнаете, что используете предварительно протестированный функциональный код.

Прежде чем двигаться дальше, я также хочу пояснить, как

не использовать интерфейсные рамки! Рассмотрение их в качестве замены для получения навыков разработки кода не принесет вам никакой пользы. Сначала ознакомьтесь с HTML и CSS, а , затем вы можете начать использовать ярлыки. Относитесь к своей структуре как к помощнику, а не к костыли. Примеры Front-End Frameworks

Не все рамки CSS созданы равными, поэтому обязательно сделайте свое исследование, которое наилучшим образом соответствует вашим уникальным потребностям. Вот краткий обзор пятерки:

Bootstrap: самый популярный из них. Имеет тонны звезд на Github и много ресурсов, чтобы ответить на ваши вопросы. Один из самых простых в использовании, но некоторые говорят, что он имеет очень отличительный вид «Bootstrap».

Фонд: предлагает большую гибкость и настраиваемость. Хорошо для тех, кто имеет опыт работы с интерфейсом разработки и любит освещать основы, сохраняя при этом много креативного контроля.

Стилус: выразительный и стильный язык CSS. Эта структура может использоваться только на узле. js.

Семантический интерфейс: краткий, интуитивно понятный и делает отладку вашего кода красивой и простой. Дает вам много свободы дизайна и адаптируется к вашим потребностям.

UI Kit: структура, которая будет использоваться, если вы заинтересованы в разработке приложений для iOS.

Имеет базовый стиль, который упрощает разработку вашего собственного сайта.

ТИПИЧНЫЙ ВЕРСТАЛЬЩИК

Начало 2020 года — это замечательный повод проанализировать будущее фронтенд-разработки и выяснить, какие технологии стоит применять в работе в предстоящем году, а от каких пора отказаться. Читай дальше и сравни с тем, что ты уже знаешь (или не знаешь, но уже пора учить).

Основа: HTML, CSS и Javascript

Безусловно, мы начнем с основ. Вам необходимо знать HTML, CSS и Javascript. Это то на чем держится вся фронтенд разработка в целом. Если вы не знаете хотя бы одну технологию из предложенных, то вряд ли Вы дальше сможете развиваться как фронтендер. Но есть хорошие новости. Всё это можно изучить в кратчайшие сроки. Если Вам интересно, сколько по времени всё это может занять, то рекомендую посмотреть видео, в котором всё разложено по полочками.

После того, как Вы освоите базу, Вы можете перейти к более углубленному изучению этих технологий.

Pug — это шаблонизатор и HTML-препроцессор, написанный на JavaScript для NodeJS.

CSS Препроцессоры

Вы можете использовать CSS препроцессоры такие как: SASS/SCSS, STYLUS, LESS. Самый популярный на сегодняшний день SASS.

Sass — это метаязык на основе CSS, предназначенный для увеличения уровня абстракции CSS кода и упрощения файлов каскадных таблиц стилей.

ECMAScript 6 — новая спецификация JavaScript со множеством новых возможностей.

ES6 является стандартом, а JavaScript в данном случае самая популярная реализация этого стандарта. ES6 это тот стандарт, который сейчас используется при разработке во многих компаниях.

Сборщики JavaScript

На данный момент существует 2 сборщика: Gulp и Grunt. Самый популярный — Gulp.

Gulp — это таск-менеджер для автоматического выполнения часто используемых задач, написанный на языке программирования JavaScript.

Безусловно, вместе с этим Вам необходимо знать основы Node.js и использовать менеджер пакетов, например, npm или Yarn.

В некоторых случаях, если Вы уже знаете JavaScript, рекомендуют изучать TypeScript, но он потребуется, только если Вы будете использовать JS фреймворк Angular.

JS фреймворки

На данный момент популярны 3 фреймворка: Angular, React и Vue.js. Изучать все фреймворки сразу не нужно, вполне возможно, если Вы уже работаете на определенную компанию, то там используется определенный стек технологий. Зная это, Вам будет легче определиться с чего начать. Однако, если Вы работаете на фриланс биржах или удаленно, то Вы можете начать изучать любой JS фреймворк, в любом случае Вы найдете заказчиков. Но, у этих фреймворков есть некоторые особенности, о которых хотелось бы поговорить более детально.

Angular — полноценный фреймворк. У него есть зависимость от предыдущих версий и компонентов, переход с одной версии на другую не возможен, поэтому придется последовательно устанавливать все обновления между версиями. Это является минусом, так как это может привести к необоснованному увеличению объема приложения.

React — библиотека. У него есть полная зависимость между версиями, также возможно подключение к приложению библиотек разных версий и обновление устаревших, с наследованием свойств.

Vue.js — самый молодой фреймворк. Его модульная система аналогична React, но включающая в себя все атрибуты JS фреймворка, работающих с полной обратной зависимостью.

Что можно в целом сказать про эти 3 JS фреймворка?

Если Вам нужно быстро изучить среду, то Вы можете сделать выбор между React и Vue.js. Вместе с тем, на Vue.js легко перейти тем, кто уже знает Angular или React. Если Вы знаете, что предполагается разработка крупного проекта, то стоит обратить свое внимание именно на Angular, так как у него большая скорость рендеринга и есть большое комьюнити разработчиков, которые помогут в случае возникновения проблем. React в данном случае может показаться слишком объемным, а у Vue.js на данный момент нет такого количества гайдлайнов. Если в разработке в будущем будут привлекаться другие программисты, то Vue.js может стать лучшим выбором, ведь этот фреймворк не только прост для изучения, но и позволяет менять приложения без разрушения его архитектуры. Если для проекта предусматривается его обновление или расширение функциональности, то стоит рассматривать Vue.js или React.

Webpack

Webpack позволяет избавиться от таких инструментов, как Bower, Gulp или Grunt сборщик.

Webpack — это модуль с открытым исходным кодом для JavaScript-модулей.

Flexbox и Grid CSS

Если снова вернуться к теме CSS, то здесь стоит отметить, что актуальнее всего использовать технологии Flexbox и Grid.
Игра Flexbox Froggy — flexboxfroggy.com
Игра Grid Garden — cssgridgarden.com

Также, стоит по максимуму использовать SVG изображения на сайтах, вместо привычных растровых форматов, таких как png и jpeg. Изображения сделанные при помощи SVG (в основном это иконки или мелкие элементы) корректно отображаются на любых мониторах, в том числе ретина.

Если Вы считаете, что мы не назвали какую-то из технологий которые должен знать Front-end разработчик в 2020 году, то обязательно напишите название этой технологии в комментариях.

Не забывай задавать свои вопросы по вёрстке или фронтенд разработке у профессионалов на FrontendHelp в режиме онлайн.

Добавить комментарий